| 分享到： | 更多 |
開放的輿論平臺就在那里，如果權(quán)威信息遲遲不去占領(lǐng)，謠言就會有生存的空間
現(xiàn)如今，幾乎每一起涉及公眾切身利益的公共事件，都少不了造謠者的身影。事件發(fā)生之初，地方政府部門的回應(yīng)中都會有一句“將追究造謠者的法律責(zé)任”；事件平息之后，通報有多少造謠者被依法拘留，也已成為一項常規(guī)工作。5月12日，杭州市公安局官方微博“平安杭州”通報稱，在余杭抗議垃圾焚燒項目事件中，有7名犯罪嫌疑人因捏造謠言、傳播“警察電死人”等虛假信息而被拘留。
熱點公共事件中謠言的危害不容小覷。憑空捏造的虛假信息，添油加醋的不實傳聞，很容易煽動圍觀者的情緒，甚至讓事件走向失控。從以往的案例來看，很多規(guī)模性聚集、群體暴力事件之所以會造成嚴(yán)重后果，都與一些造謠者的煽風(fēng)點火有關(guān)。溫州蒼南縣城管隊員遭圍毆源于有人散布“城管打人致死”的不實傳聞，余杭垃圾焚燒事件中也有不少毫無根據(jù)的“已有××人死亡”的虛假信息。
謠言的傳播速度，超出很多人想象。或許有些網(wǎng)友起初只是“隨手一轉(zhuǎn)”或隨便吐槽幾句，都有可能成為病毒式傳播鏈條的原點。有些極具煽動性的謠言，即使很快被始發(fā)者刪除，也會以快照截圖和復(fù)制重發(fā)的方式，繼續(xù)在網(wǎng)絡(luò)空間掀起滔天大浪。在余杭垃圾焚燒事件中，某位網(wǎng)友在被拘前辯稱已刪掉胡編亂造的微博，但公安部門稱其行為已造成惡劣影響，自然也就難逃被依法追責(zé)的命運。
此前，已有不少學(xué)者就網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播機制、造謠者心態(tài)、謠言傳播路徑等問題進行研究，結(jié)論大同小異——無非是說網(wǎng)絡(luò)發(fā)言的門檻低、部分網(wǎng)友素質(zhì)低，有人通過造謠吸引眼球等。這些分析當(dāng)然都說得通，但我認(rèn)為更關(guān)鍵的一點是：開放的輿論平臺就在那里，如果權(quán)威信息遲遲不去占領(lǐng)，謠言就會有生存的空間。
尤其在一些涉及公眾生命和財產(chǎn)安全的重大、敏感突發(fā)事件中，人們必然會希望獲得更多的信息，進而弄清真相、打消顧慮和擔(dān)憂。在這個過程中，如果公民無法從官方渠道得到權(quán)威信息，難免會有一些人將自己的猜測和道聽途說的消息發(fā)布出來，這些非權(quán)威信息在滿足心理渴求的同時，也會干擾輿論風(fēng)向。
對造謠者當(dāng)然要譴責(zé)和追責(zé)，但是，一事當(dāng)前，民眾有很多疑問需要權(quán)威部門解答，如果不去盡可能多地滿足民眾的知情訴求，只靠“警告”造謠者，未必能舒緩對抗情緒。讓民眾情緒回歸理性，遠(yuǎn)比“警告”造謠要花更多的工夫。
我們不妨看兩個例子：在上個月的蘭州自來水異味事件中，地方政府連污染源在哪里都沒查清，便揚言要對造謠者進行查處，結(jié)果惹來一片罵聲；而在幾天前的靖江自來水異味事件中，面對網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的“農(nóng)藥船翻倒污染水體”謠言，當(dāng)?shù)卣淖龇ㄊ茄杆俸藢嵅⑼ㄟ^微博、電視予以澄清。直到現(xiàn)在也沒聽說靖江追查造謠者，但輿論普遍認(rèn)為靖江的表現(xiàn)遠(yuǎn)超蘭州。
可以看出，有效的輿論引導(dǎo)更能消解公眾的對立情緒，進而讓公眾回歸冷靜和理性，才能讓他們同政府進行充分有效的溝通。不能苛求在涉及公眾重大利益關(guān)切的問題上沒有謠言出現(xiàn)，但比起遭遇突發(fā)事件之后才手忙腳亂地譴責(zé)造謠、威脅“追究造謠者的法律責(zé)任”，平時在建立官民互信、完善信息公開機制、提升社會理性水平等方面多下功夫，顯然能收到更好的成效，也能更好地減少謠言。
