胡女士于2013年3月在北京市豐臺(tái)區(qū)右安門(mén)醫(yī)院進(jìn)行了一次骨科手術(shù)，術(shù)后醫(yī)生才發(fā)現(xiàn)手術(shù)時(shí)用來(lái)打眼用的鉆頭不慎遺留在了胡女士的骨頭中，并且無(wú)法取出。（《北京青年報(bào)》3月24日）

    胡女士覺(jué)得醫(yī)院應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)，提出索賠12萬(wàn)元的要求�？舍t(yī)院不承認(rèn)。院方認(rèn)為：“這只是手術(shù)的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)了醫(yī)療意外”，“這是一種共擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)�！痹悍竭�說(shuō)，所有的醫(yī)療行為都是存在風(fēng)險(xiǎn)的，在術(shù)前肯定要告知病人，臨床上的各種風(fēng)險(xiǎn)都包含在里面，做手術(shù)之前醫(yī)院就已經(jīng)和病人簽訂了合約，因此手術(shù)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)是共擔(dān)的。

    憑直覺(jué)，我覺(jué)得院方的說(shuō)法不對(duì)頭，將鉆頭留在病人的體內(nèi)，這屬于醫(yī)療事故，而不屬于醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。兩者的主要區(qū)別在于醫(yī)生有沒(méi)有有主觀過(guò)錯(cuò)。比如，在正常手術(shù)的過(guò)程中，患者出現(xiàn)突然的心臟衰竭，危及了患者的生命，這就可能屬于患者所要共同承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。而將鉆頭留在病人的體內(nèi)，醫(yī)生是有主觀過(guò)錯(cuò)的，不屬于患者的身體發(fā)生了難以預(yù)料的變化，應(yīng)該屬于責(zé)任事故。

    院方還說(shuō)，醫(yī)院與病人是簽訂了合約的，按照合約，病人就應(yīng)該承擔(dān)這樣的風(fēng)險(xiǎn)。我沒(méi)有看該醫(yī)院與病人的合約全文，不知道合約的具體條款。但我能肯定，合約中并無(wú)類似將鉆頭留在病人的體內(nèi)，也要病人共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的條款。假如真有這樣的條款，病人及其家屬再傻，也不會(huì)在合約簽字。

    在說(shuō)到醫(yī)患關(guān)系緊張時(shí)，有不少人指責(zé)人們將醫(yī)生妖魔化，其實(shí)有些時(shí)候，是醫(yī)生自己存在過(guò)失。比如，這場(chǎng)醫(yī)療糾紛，醫(yī)生竟然將鉆頭留在病人的體內(nèi)，還要病人承擔(dān)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，這不是也在妖魔化自己?jiǎn)幔?/P>

    別人不要將醫(yī)生妖魔化，醫(yī)生更不要妖魔化自己�；颊咦鹬蒯t(yī)生的工作，醫(yī)生堅(jiān)守自己的職業(yè)倫理，如此，才不會(huì)有那么多的醫(yī)患糾紛。