21日，廣東衛(wèi)視知名主持人王牧笛陪女友去打點(diǎn)滴，因?yàn)樽o(hù)士連打四針才找準(zhǔn)血管，他發(fā)微博稱“我也想拿刀砍人”。當(dāng)晚，王牧笛刪除微博并公開道歉，但這則微博還是引發(fā)了巨大風(fēng)波。22日中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)公開譴責(zé)，要求廣東衛(wèi)視“責(zé)令其下課”。昨晚，王牧笛再次發(fā)微博道歉，并希望通過此事，醫(yī)患雙方能多些理解和溝通。（2月24日《京華時(shí)報(bào)》）

    細(xì)細(xì)品味各方對(duì)此事的評(píng)價(jià)，卻又讓人覺得關(guān)于此事的討論遠(yuǎn)不能就此結(jié)束。譬如中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院教授張志安認(rèn)為，此事中，更值得注意與反省的是，大眾和傳媒應(yīng)該如何更全面、理性地認(rèn)識(shí)醫(yī)療行業(yè)的問題。

    微博認(rèn)證為上海沃德醫(yī)療中心首席血管專家的張強(qiáng)醫(yī)生對(duì)此表示，“本應(yīng)救死扶傷、受人尊重的中國(guó)醫(yī)務(wù)群體，為何成了暴力（包括語言暴力）攻擊的對(duì)象？”這是我們非常熟悉的一種表達(dá)模式，即在一些公共事件中，一些專家學(xué)者習(xí)慣于跳過個(gè)案本身來討論問題。言外之意就是，不要被事情的表面現(xiàn)象所迷惑，要能從中發(fā)掘背后的東西，最后殊途同歸地把所有的問題和根源都?xì)w咎到體制和社會(huì)大環(huán)境上去。由此，一件本來很孤立和單純的事情，被延伸出各種意義，似乎只有如此才顯示自己的見解獨(dú)到。

    在筆者看來，這完全是一種過度闡釋。事實(shí)上，任何一種公共討論最基本的出發(fā)點(diǎn)，都應(yīng)該是就事論事。

    就此事而言，我只看到個(gè)人素質(zhì)的低下和公共道德的缺失，沒有其他。正如中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)在公開信所說：靜脈穿刺“一針見血”是醫(yī)患雙方都期望的，但由于人血管情況和穿刺者的業(yè)務(wù)水平的原因，“一針見血”并不總能實(shí)現(xiàn)，連扎四針是完全有可能出現(xiàn)的現(xiàn)象。一個(gè)常識(shí)性的問題，居然導(dǎo)致王牧笛先生暴怒到想要“拿刀砍人”，這和他能不能全面、理性地認(rèn)識(shí)醫(yī)療行業(yè)沒有任何的關(guān)系，更無須先解答“醫(yī)務(wù)群體為何成為暴力攻擊的對(duì)象”這個(gè)問題，才能解釋他的行為。

    醫(yī)患糾紛頻發(fā)，固然有體制上的原因，譬如醫(yī)療改革不到位，醫(yī)療資源不足以及分配不均衡，但體制不是一個(gè)萬能的答案，更不能成為個(gè)人素質(zhì)的遮羞布。稍加理性地分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)醫(yī)患者沖突都屬于突發(fā)事件，很多時(shí)候甚至只在一念之間，決定一個(gè)人行為的很大程度就是個(gè)人的素質(zhì)：潛在的暴力傾向，對(duì)情緒的控制，對(duì)后果的預(yù)期，對(duì)他人的同情心。

    體制的歸體制，個(gè)人的歸個(gè)人，這是兩個(gè)層面的問題，不能混為一談。習(xí)慣性地把問題歸咎到體制的高度，動(dòng)不動(dòng)就對(duì)個(gè)案過度闡釋，不僅不利緩解醫(yī)患矛盾，還會(huì)對(duì)社會(huì)心理產(chǎn)生一種極其不良的微妙影響。