有天上午打車，司機(jī)問我，能不能用微信和支付寶各支付一次，他返給我一次的車資，這樣他可以多掙25元——騰訊貼10元，阿里貼15元。我的好處是省20元——騰訊和阿里各貼10元。后來我在中午收到短信，微信支付因?yàn)樵缟戏⻊?wù)器繁忙，所有乘客免單一次。最后算下來，我打一趟車，43元不僅免單了，居然還掙了25元。很不可思議吧？

    近來騰訊和阿里在打車軟件上競爭得熱火朝天。他們分別與“嘀嘀打車”和“快的”合作，鼓勵用戶使用手機(jī)支付。這兩款叫車軟件在全國各大中城市都有相當(dāng)數(shù)量的用戶，兩大巨頭花這么多錢補(bǔ)貼司機(jī)和乘客，其目的是通過叫車軟件，培養(yǎng)目標(biāo)用戶的移動支付習(xí)慣，使之成為自己的鐵桿用戶。

    對乘客來說，移動支付，使用微信還是支付寶，其實(shí)沒有太大區(qū)別。但同一產(chǎn)品在市場上有兩個(gè)以上的供應(yīng)商，這個(gè)市場才算正常。嘀嘀和快的的競爭，讓雙方的產(chǎn)品迭代都更加迅速，更加好用，乘客和司機(jī)更方便。

    燒多少錢是投資商的事情，乘客不必關(guān)心。不過有人稱打車軟件破壞市場公平，呼吁政府介入，完全是不得要領(lǐng)。在我看來，如果說不公平，那只可能存在一種不公平，即不使用智能手機(jī)的乘客，打車較難。

    其實(shí)面對軟件市場的自由競爭，政府管治作用有限。乘客和司機(jī)之間直接聯(lián)系，約定時(shí)間地點(diǎn)，按表付錢，建立了相當(dāng)程度的互信，極大地降低了交易成本。乘客和司機(jī)的互相評價(jià)，避免了過去的“一錘子買賣”，服務(wù)質(zhì)量因此提高，是一舉多得的好事。尤其在當(dāng)前缺乏互信的現(xiàn)實(shí)中，非常難得。

    打車軟件這種產(chǎn)品，其實(shí)借助市場的力量來規(guī)范即可。因?yàn)槔孀儎訒?qū)使投資商、運(yùn)營商和消費(fèi)者作出最有利于自身、也是最理性的選擇。有些事情，不必管得太多。