南京社會兒童福利院的“嬰兒安全島”自12月10日啟用以來，幾乎每天都收到棄嬰，而據(jù)該院工作人員稱，最近幾日更是有外地的父母看到相關(guān)報道后，開車把孩子送過來。本來是為保障棄嬰生命的“安全島”，設(shè)立之后卻帶來了更多的棄嬰，現(xiàn)實與初衷的違背讓福利院方面顯得十分尷尬。（12月24日《大河報》）

    僅用兩個禮拜運行時間判定“嬰兒安全島”的利與弊，本身就是不科學(xué)的。新鮮事物出來后出現(xiàn)瞬時聚集效應(yīng)，原本并不奇怪。

    何必那么著急，才兩個禮拜就來評價“嬰兒安全島”？半年、一年甚至幾年之后，再來看棄嬰數(shù)量的變化，也許我們就會發(fā)現(xiàn)“嬰兒安全島”不是激發(fā)人性惡的罪魁。更何況，比較棄嬰數(shù)量，不能只比較該福利院之前收養(yǎng)的數(shù)量�！皨雰喊踩珝u”的廣告效應(yīng)，讓原本可能被遺棄在公園或者路邊的孩子，更多出現(xiàn)在了“嬰兒安全島”；這非但不能說明“嬰兒安全島”讓棄嬰數(shù)量驟增，相反正是“嬰兒安全島”的價值所在。

    當(dāng)然，有一種棄嬰可能確實是增加的；那就是，外地父母聽說這兒有“嬰兒安全島”，專門將孩子送到這里來。但這也不能證明“嬰兒安全島”變相鼓勵棄嬰，而只能說是“嬰兒安全島”太少了。

    所以說，即使南京這家福利院棄嬰數(shù)量短時驟增，也不意味著南京的棄嬰數(shù)量整體增多；就算南京棄嬰數(shù)量整體增多，也不意味著江蘇的棄嬰數(shù)量整體增多。這只是“嬰兒安全島”對棄嬰的歸集效應(yīng)問題，絕不意味著它讓更多父母的心變狠了，都爭相“扔孩子”玩了。如果每個城市每家福利機構(gòu)都有這樣的“嬰兒安全島”，也許我們就不會看到棄嬰驟增的情況。

    最想說的是，生命至上的原則在任何時候都是不會有錯的，在我們的兜底保障制度還不能保證每個患病兒童都得到有效治療之前，“嬰兒安全島”就應(yīng)該堅定不移地做下去，不要被棄嬰數(shù)量驟增的短時假象輕易動搖信念。