北京市公安局昨天發(fā)布消息稱，警方查明，12月2日引發(fā)“大媽訛老外”不實(shí)報(bào)道的老外撞人事件中外籍男子及其父未經(jīng)批準(zhǔn)在京非法就業(yè)，將對(duì)其處罰后依法遣送出境。（12月12日北京晨報(bào)）

    拔出蘿卜帶出泥，老外撞人事件水落石出，不僅還了“中國(guó)大媽”清白，而且使老外父子倆在中國(guó)非法就業(yè)現(xiàn)形。根據(jù)相關(guān)法規(guī)，兩老外被行政拘留并處罰款、依法遣送出境。同時(shí)，對(duì)非法聘用兩人的用工單位依法罰款。這樣的結(jié)果，讓人稱快。

    不過，報(bào)道從頭到尾，未看到只言片語(yǔ)講到老外父子倆姓甚名啥，哪里人氏，國(guó)籍何處，是怎么來(lái)的？做的什么行當(dāng)？而非法聘用老外父子倆的北京用工單位也是隱身。新聞五要素，“誰(shuí)”字不可缺，然而犯事老外成了一個(gè)“某”，甚至連“某”也沒有，實(shí)在蹊蹺。筆者揣測(cè)：莫非是寫新聞的記者疏忽了最起碼的ABC？

    恐怕不會(huì)。真實(shí)的原因，恐怕還是以“某”代名的思維定勢(shì)和行為模式使然。一直以來(lái)，批評(píng)性報(bào)道中，該點(diǎn)名卻不點(diǎn)名，號(hào)稱曝光卻“某”來(lái)“某”去，這種情況早已屢見不鮮。遇到犯事老外，也跟著享受了諱名諱姓的“某待遇”。

    曝光就須點(diǎn)名，除非法律禁止的情形比如未成年人，這本身也是一種監(jiān)督和促進(jìn)。如果違法了連名都不點(diǎn)，又如何收到“批評(píng)一人，教育一片”之效？北京警方不會(huì)不知違法老外父子倆姓甚名啥，哪里人氏，國(guó)籍何處，也不會(huì)不知非法聘用老外父子倆的北京用工單位姓甚名啥。既如此，何不明明白白地通報(bào)？