面對天價施救費這樣的“霸王服務”和“霸王收費”，當?shù)叵嚓P部門居然可以長期視而不見，這已經(jīng)說明了很多問題，得徹查。

    出了車禍被施救，不是幸運卻成了禍中之禍。今年6月，山東德州寧津縣個體運輸戶劉勝春，在張石高速易縣段發(fā)生交通事故，車輛被拖走一周后，被要求支付8萬余元的施救費。劉勝春為了這天價施救費，幾個月來先后跑河北省相關部門反映情況共計13次，問題非但沒解決，近日，他發(fā)現(xiàn)，費用已飆升到了13萬余元。

    任憑司機怨聲載道，天價施救費頑疾年復一年，在各地頻繁發(fā)生。該批評的已經(jīng)批評了很多次，國家發(fā)改委、交通部也早在2010年就聯(lián)合下發(fā)過《關于規(guī)范高速公路車輛救援服務收費有關問題的通知》。但在一些地方，施救費標準依舊如此高昂，拒不執(zhí)行兩部委的要求。更令人瞠目結舌的是，即便是在河北省下發(fā)救援服務費規(guī)范后，該省易縣通遠清障有限公司依舊拒絕執(zhí)行，并揚言“我們正準備起訴河北省交管局，它那標準定得太低”！

    表面上看，清障公司也是按照其清障服務進行的收費。但8萬余元的施救費，以及此后幾個月高達5萬元的保管費，無論如何都大大超過了施救和停放汽車的成本。不僅如此，易縣通遠清障有限公司的施救行為，也并非劉勝春所選擇。事故發(fā)生后，清障公司隨當?shù)亟痪黄鸪霈F(xiàn)，將事故車輛拖走。在一般人看來，隨交警一起出現(xiàn)的清障公司，應該是獲得授權委托，由政府價格規(guī)范、專門進行施救的公司，最起碼不該是一家“打劫收費”的企業(yè)。

    在面對劉勝春的追問時，河北易縣交警卻稱該企業(yè)不歸他們管。那這樣的企業(yè)，其施救權限和收費的價格，又是誰賦予和批準的？這樣的價格和服務方式，居然可以長期執(zhí)行，相關部門難道會不知情？

    從國際經(jīng)驗看，高速公路施救其實有一定公益性，而中國大部分高速公路都是收費公路，因此從道理上說，在高速公路上出了交通事故，主要由高速公路經(jīng)營方組織施救也是理所應當?shù)摹＜幢阋召M，也應該比較低廉，最起碼要嚴格執(zhí)行相關部門的收費規(guī)定。

    可偏偏負責施救的企業(yè)，并非高速公路經(jīng)營方，也非其委托授權的企業(yè)，更不是政府部門，而是一家以收取高昂價格、營利為目的的企業(yè)。背后是否存在貓膩，是否如公眾屢屢質(zhì)疑的那樣有利益關聯(lián)呢？

    如果沒有，相關部門應該可以很好解決這個事情，執(zhí)行河北省相關規(guī)定即可，不該存在劉勝春為此跨省維權13次，被當?shù)叵嚓P部門踢皮球的情況。無論如何，面對這樣的“霸王服務”和“霸王收費”，當?shù)叵嚓P部門居然可以長期視而不見，這已經(jīng)說明了很多問題，得徹查。