11月27日，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)李某某等五人強(qiáng)奸上訴一案進(jìn)行二審宣判，終審裁定駁回上訴，維持原判。在法院宣判結(jié)束后的法庭教育階段，法官特別對(duì)李某某說(shuō)：作出這樣的判決，跟你是誰(shuí)的兒子沒(méi)有關(guān)系。（11月28日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）

    據(jù)報(bào)道，李某某涉嫌強(qiáng)奸案二審?fù)徑Y(jié)束前，李某某當(dāng)庭宣讀了由其本人所寫(xiě)的“最后陳述”。陳述中，李某某講道：“一切的過(guò)錯(cuò)都指向了我。難道就因?yàn)槲沂抢铍p江的兒子嗎？”法官對(duì)當(dāng)場(chǎng)聽(tīng)取判決結(jié)果的李某某說(shuō)：做出這樣的判決，跟你是誰(shuí)的兒子沒(méi)有關(guān)系。這一句“正確的廢話”放到此案上，有著特別的解讀意義。

    李某某案發(fā)生之初，社會(huì)輿論無(wú)不擔(dān)心李某某會(huì)在其父母的光環(huán)下獲得格外庇護(hù)。這種擔(dān)心有其現(xiàn)實(shí)依據(jù)。長(zhǎng)期以來(lái)，特權(quán)階層通過(guò)各種方式影響司法審判現(xiàn)象并不少見(jiàn)。前不久媒體還爆出太原晉源區(qū)政府給當(dāng)?shù)貎杉?jí)法院發(fā)函請(qǐng)求“慎重量刑”之事；再遠(yuǎn)一點(diǎn)，今年6月，湖南麻陽(yáng)縣文化局兩名官員因貪腐案件被抓后，涉案單位向法院出公函“請(qǐng)求從輕判決”……影響司法居然可以達(dá)到公然發(fā)公函的程度，那么，李某某案背后會(huì)不會(huì)也有干擾呢？這自然是人們所擔(dān)心的。

    正因如此，“作出這樣的判決，跟你是誰(shuí)的兒子沒(méi)有關(guān)系”既是在教育李某某，更是在提醒社會(huì)各界，司法機(jī)關(guān)恪守的是“不拼爹”的品質(zhì)。真正的司法獨(dú)立，不僅獨(dú)立于政府的權(quán)力，而且還要獨(dú)立于輿論——審判活動(dòng)本質(zhì)上是一種高度理性化、專業(yè)化和程序化的過(guò)程，要求相關(guān)工作者盡可能保持一種不偏不倚的中立態(tài)度，盡可能排除情感因素以及外界非法律因素的干擾和介入。

    此次李某某案終審維持原判，盡管這一結(jié)果切合大眾的心理，但絲毫不能被視為輿論的勝利，而只能說(shuō)是李某某罪有應(yīng)得。正如法學(xué)家劉武俊所言，我們所處的時(shí)代是一個(gè)新聞?shì)浾摫O(jiān)督張揚(yáng)威力的傳媒時(shí)代，同時(shí)也是一個(gè)彰顯司法權(quán)威的司法時(shí)代。新聞?shì)浾摷纫l(fā)揮滿足和保障公眾的司法知情權(quán)及表達(dá)自由，又要發(fā)揮監(jiān)督、督促和支持司法機(jī)關(guān)公正司法的建設(shè)性作用，防止出現(xiàn)所謂輿論審判、惡意炒作等對(duì)獨(dú)立審判和公正審判的破壞性效應(yīng)——司法機(jī)關(guān)迎合“輿論審判”固然可以博得一時(shí)的大快人心，但它的公正性是值得懷疑的。

    總而言之，要想司法恪守“不拼爹”的高貴品質(zhì)，不僅需要所有法律工作者保持自律，還需要通過(guò)制度嚴(yán)格約束特權(quán)階層，倒逼其對(duì)法治保持高度信仰，也需要民間社會(huì)保持客觀理性，切不可制造頗具情緒色彩的輿論審判、新聞審判。