前段時間，一份“2014年放假安排時間表”在網上熱傳，其中不但增加了元宵節(jié)放假，法定假日總數(shù)還比往年多出10天。后來得到證實，這份“時間表”實乃“烏龍”，是網友自制的，之后被許多網站甚至官方微博轉發(fā)，一時間搞得真假難辨。隨之而起的議論是，“假”時間表代表了真民意，希望接下來官方正式公布的放假時間表不要讓民眾失望。

    一條網上的“烏龍”信息能代表真民意？事情恐怕還是要一分為二地看。有調查顯示，我國的法定節(jié)假日天數(shù)為11天，并不算少，在世界上大致處于中等水平，比如德國的法定節(jié)假日為12天，土耳其12天，法國11天，新西蘭10天。從每周法定工作時間來看，我國為40小時，在世界上也處于中等水平。對大多數(shù)人來說，當然向往“錢多事少假日多”的工作和生活狀態(tài)；但假期一多，勢必影響生產和經濟發(fā)展，會讓百姓的“錢袋子”縮水。這么一算，恐怕也會有民眾認為放假并非多多益善。其實，這份“烏龍”時間表背后，更大程度上是對于現(xiàn)有帶薪休假執(zhí)行不徹底、不合理“挪假”方式的情緒反應。所以，對于所謂的網絡民意，在傾聽的同時，也要加以辨析。

    事實上，有些網上調查的結果也并不能完全代表民意。也是關于放假——今年國慶黃金周過后，針對飽受社會詬病的“黃金粥”現(xiàn)象，有關部門在一些門戶網站發(fā)布“關于法定節(jié)假日放假安排的調查問卷”，面向社會征集意見。來自不同網站的調查數(shù)據(jù)有著較大差異，而此項網絡調查本身也被質疑問卷設計不科學、提問過于簡單。無獨有偶，前段時間某網站圍繞高考改革作了次調查，結果超過七成的網友贊成讓數(shù)學科目 “滾出高考”。這樣的調查結果令人大跌眼鏡，其背后代表的理性民意又占到幾成呢？

    對那些涉及群眾利益的政策，在作調整之前，廣泛征集民意是必須的，但如何征集還需好好思量和研究。開展網絡調查，以及從網民的反映中來收集民意，是一個方便快捷又成本低廉的方法。網絡可以在很短時間內，匯聚起許許多多、各種各樣的聲音，但也要看到其中的缺陷——網民是個模糊的概念，其年齡、性別、職業(yè)、地域等信息的真實性會有較大偏差；如果調查問卷設計得太“業(yè)余”，網民的聲音很容易陷入“各說各的”混亂局面，或是任由情緒化的宣泄淹沒了理性的聲音；中國網民雖然數(shù)量巨大，但習慣在網上表達自己意見的則是少數(shù)，同時還有數(shù)量巨大的非網民群體，他們的意見也十分重要。

    所以，網絡征集民意只能作為一個方面的參考，政府部門應該搭建多種平臺，暢通多種途徑，聽取民意。與民生工作密切相關的部門，不能僅憑一些層層傳遞的匯報材料，來制定政策，而應該經常走進基層，走近不同的群體，面對面聽取他們的意見建議，這樣才能在制定政策時兼顧大多數(shù)人的利益，讓政策“接地氣”。政府部門中直接和公眾互動的機構，要切實發(fā)揮作用，成為民意的“收集器”，幫助決策部門不斷調整和完善政策。

    同時，還要有科學、獨立、具有公信力的民意調查機構。正規(guī)的民意調查需要足夠的資金投入，需要專業(yè)人士通過嚴謹?shù)慕y(tǒng)計學模型進行樣本采集，獲得真實的一手材料。一個樣本1萬人的有代表性的民意調查，很可能比一個由七八十萬網民參與得來的網絡調查結果，更科學、更代表民意。