湖南省長沙市公安局22日在其官方微博發(fā)布消息稱，新快報記者陳某因涉嫌損害商業(yè)信譽罪，已于10月19日被長沙警方依法刑事拘留。23日，《新快報》在頭版以“請放人”為題刊發(fā)評論。此前，中聯(lián)重科就陳永洲報道涉嫌損害中聯(lián)重科商譽一事向長沙警方報案。目前，中國記協(xié)已介入調(diào)查。（人民網(wǎng)10月23日）

    頭版斗大的“請放人”三個字，既是關(guān)鍵時刻的吶喊，也是絕望中的呼告，背后透出些許悲涼與無奈。幾篇監(jiān)督報道，竟換來長沙警方的跨省刑拘，來勢可謂兇猛。在警方的權(quán)力抑或是企業(yè)的財力面前，不單是記者敵不過，作為后盾的報社能做的又有多少呢？

    法治社會，比拼的當(dāng)然不該是實力，所以媒體自保時的殺手锏無他，只能是將其公之于眾，以輿論壓力換取公平對待。這當(dāng)然不職業(yè)，甚至不體面，可如果每天呼喚公平正義的記者都得不到保護(hù)，這張報紙又有多少存在的價值？退一步說，這種羞辱令人無法視而不見。

    損害商業(yè)信譽罪，是指捏造并散布虛偽事實、損害他人商業(yè)信譽、給他人的權(quán)益造成重大損失的行為。毫無疑問，記者永遠(yuǎn)不可能掌握完全的信息，假如個別細(xì)節(jié)與事實有出入，只要不具備主觀惡意，即明知不實或故意捏造，不應(yīng)構(gòu)成損害商業(yè)信譽罪。退一步說，即使證明記者確有主觀惡意，也不應(yīng)直接對其采取措施，因為刊發(fā)報道屬于職務(wù)行為，首先應(yīng)當(dāng)追究法人的責(zé)任，也就是起訴報社進(jìn)行維權(quán)。這個道理并不深奧，“兩高”近日對于誹謗罪的司法解釋也表明，主觀故意與否也是是否構(gòu)成犯罪的必要條件。

    也許信譽受損是真，也許權(quán)益受損是真，但報道失實了嗎？警方無可奉告，也許他們想的是先抓后審，讓記者自證其罪，這樣更有把握。輿論監(jiān)督類報道，自然要鞭撻社會丑惡，客觀上給被監(jiān)督對象帶來損失，可如果報道實事求是，那只能說他是咎由自取，還有什么理由反戈一擊？

    可以想象，與起訴報社相比，直接跨省刑拘稿件作者的威懾力無疑要大得多，也更能“出氣”。如果說涉事企業(yè)的惱羞成怒很好理解，那么當(dāng)?shù)鼐降难月犛嫃木筒豢衫碛髁恕蔷焓瞧髽I(yè)豢養(yǎng)的家��？年利稅達(dá)到上百億元的企業(yè)都會受到特殊保護(hù)？

    既要證明報道不實，又要證明主觀故意，還要對繞開報社向記者開刀的做法作出解釋，長沙警方的壓力著實不小。更加令人擔(dān)心的是，一旦這條罪名被濫用，任何單位都可以輕易逃避社會監(jiān)督，使公權(quán)成為金錢的附庸，讓法治一次次蒙羞。