盡管高科技產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權訴訟，有著深刻的市場競爭背景。但濫用知識產(chǎn)權，有意扼制競爭對手，仍是有礙這個產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的壟斷行為

　　電子產(chǎn)品巨頭三星和蘋果的新一輪專利侵權案結果日前揭曉，設在美國加利福尼亞州圣何塞的聯(lián)邦法院陪審團裁定，三星侵犯蘋果兩項智能手機專利，應賠償1.196億美元，而蘋果也侵犯三星專利，應賠償15.84萬美元。有趣的是，勝負雙方對此結果都不滿意，都表示將上訴。在這場兩大科技領先企業(yè)之間的全面、持久的知識產(chǎn)權訴訟，似乎至今為止難辨贏家，由此折射出現(xiàn)代動態(tài)競爭的新特點。

　　為什么贏家難定？

　　首先，1.19億美元的賠償金額還不到三星擁有的475.6億美元現(xiàn)金的1/400，同時也遠低于原先訴訟案中蘋果獲得的9.3億美元賠償。這個看似巨額的數(shù)字對三星來說傷害力不大。另外，在之前在美國、德國、澳大利亞、韓國的數(shù)次訴訟和此次訴訟中，蘋果也被判侵犯了三星的部分專利，這使得蘋果試圖給三星貼上“抄襲者”標簽的努力實際上沒有成功。二者的恩怨似乎更加錯綜復雜，難有定論。

　　最關鍵的是，法律專家和消息人士稱，侵權的產(chǎn)品多數(shù)已經(jīng)不銷售，三星很可能在未來型號上采用替代技術。判決也不會影響三星的財務情況。事實上，訴訟的緩慢節(jié)奏永遠跟不上市場競爭的變化。從2012年開始，三星已經(jīng)超過蘋果，成為中國智能手機市場的第一廠商。針對中國消費市場的三大制式全覆蓋的做法，一度領先蘋果迅速契合多層次市場的需求，而通過不斷更新?lián)Q代的產(chǎn)品，三星在營銷策略上獲得了巨大的成功，并一定程度上彌補了技術競爭上的短板。

　　所以，今天再看蘋果與三星的知識產(chǎn)權訴訟，人們很難簡單論及成敗。從2012年開始，三星已經(jīng)成為世界上掌握專利最多的公司，蘋果的一些技術運用，如在文件夾中組織照片和視頻的方式，也被判定侵犯了三星的專利。這些大型高科技公司，把專利布局到縫隙技術，使得任何競爭對手動輒觸電。但這些技術又是如此迅速地被不斷刷新，以至于營銷網(wǎng)絡、方式和技術反而成為更穩(wěn)定的贏家法寶。

　　動態(tài)競爭的創(chuàng)造性破壞特點

　　IT及互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的特點是研發(fā)投入巨大、技術變化快速而且具有破壞性，即符合熊彼特提出的“創(chuàng)造性破壞”，因此企業(yè)不斷追求壟斷地位，但又總是在受到挑戰(zhàn)的壓力下。在特定的一段時期內(nèi)，可以清晰地分辨出少數(shù)幾個主導者；但從更長的時間來看，這些主導者的更迭速度要遠遠高于舊經(jīng)濟。

　　過去人們提出在這些產(chǎn)業(yè)存在“創(chuàng)新贏家通吃”模式。如互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過在某一產(chǎn)品市場上已達到的系統(tǒng)效應，更容易擴張到新的領域。但是，這種網(wǎng)絡效應只能穩(wěn)定一段時間的壟斷地位，由于創(chuàng)新競爭十分激烈，模仿大量發(fā)生，而進入和轉換成本都很小，壟斷者仍然很容易被更好的產(chǎn)品提供者取代。

　　在這些行業(yè)中壟斷是與創(chuàng)新的動力相伴相生的，創(chuàng)新能彌補高利潤對消費者權益的損害，這也是熊彼特為新經(jīng)濟中的壟斷強烈辯護的理由。在新經(jīng)濟中很少存在穩(wěn)定的競爭，這些行業(yè)的績效基本上是由動態(tài)競爭的強度或活力所決定的，而不是按照傳統(tǒng)的市場組織與競爭理論所謂由市場結構、行為決定。

　　三星與蘋果的競爭確切地反映了新經(jīng)濟動態(tài)競爭的特點。移動互聯(lián)網(wǎng)全面替代PC網(wǎng)絡的技術革新，是這兩家企業(yè)崛起的歷史契機。但技術帶來的革新又是顛覆壟斷地位的直接威脅，即使動用全面的知識產(chǎn)權訴訟保護工具也力有不逮。創(chuàng)造性破壞的特點，將帶來不斷的領導者更迭。二十年前是微軟，今天是蘋果三星，五到十年后即不知花落誰家。

　　標準與專利之爭應有合理界限

　　盡管高科技產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權訴訟，有著深刻的市場競爭背景。但濫用知識產(chǎn)權，有意扼制競爭對手，仍是有礙這個產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的壟斷行為。簡單來說，一個專利一旦成為標準，首先該專利是任何要達到該標準的經(jīng)營者都可以使用的；其次，要達到這標準就繞不開該專利的授權。一旦專利人肆意抬高許可費或采取歧視性許可，獲取額外暴利，那么就應受適度干預。

　　美國IDC公司掌握了無線通信領域從2G時代一直到3G/4G的許多核心專利，其中部分專利已經(jīng)成為該領域的國際標準。為了進入美國通信市場，華為要支付高額的專利使用費率給美國IDC公司，但是蘋果、三星公司支付給美國IDC公司的同樣專利的使用費率不到華為的十分之一。為了應對這一歧視性定價，華為向深圳市中級人民法院提出兩起訴訟。深圳中級法院首次按FRAND原則（即公平、合理、無歧視原則）就許可費率判決華為勝訴。2013年底，英國《知識產(chǎn)權管理》雜志將此案評為2013年年度案例獎。

　　除了高科技企業(yè)之間相互發(fā)起訴訟外，一些專門購買和銷售專利和標準的公司正在攪渾競爭。根據(jù)國際機構Patent Freedom的最新統(tǒng)計，在2009年至2013年的5年期間，蘋果公司共被起訴了191起，緊隨其后的是三星。而在前30名被訴企業(yè)中，華為、聯(lián)想、中興等中國企業(yè)也榜上有名。這種濫用知識產(chǎn)權訴訟的做法，是高科技市場惡性競爭需要警惕的趨向。 （作者為上海社會科學院世界經(jīng)濟研究所研究員）