6年前，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于限制生產(chǎn)銷售使用塑料購(gòu)物袋的通知》，也就是通常所說(shuō)的“限塑令”。然而，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在“方便袋就是圖個(gè)方便”，嫌麻煩和“不差錢”的大眾心理影響下，許多人還是選擇使用塑料袋。而走出超市，幾乎所有商鋪都可以免費(fèi)提供塑料袋，“限塑令”在這些市場(chǎng)里成了“一紙空文”。（4月25日《人民日?qǐng)?bào)》）

　　6年前的“限塑令”推出后，最大的改變無(wú)非是收銀員多了一份詢問(wèn)的責(zé)任，很少有使用者會(huì)在意塑料袋那幾乎可以忽略不計(jì)的新增成本。生活中常常注意到，對(duì)塑料袋真正有所抵制的可能是一些老年人，但他們到底是出于“限塑”的本意，還是因?yàn)榭紤]到成本問(wèn)題卻無(wú)法界定。

　　可以肯定的是，“限塑令”所遭遇的尷尬現(xiàn)實(shí)并非宣傳不力，而是因?yàn)椤跋匏堋辈痪弑容^優(yōu)勢(shì)。許多人一方面反對(duì)塑料袋，另一方面又選擇使用塑料袋，這并非人格分裂的表現(xiàn)，而是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中塑料袋確實(shí)缺乏競(jìng)爭(zhēng)性替代措施。當(dāng)初塑料袋之所以會(huì)輕松打敗國(guó)人傳統(tǒng)自備購(gòu)物袋的習(xí)慣，就因其方便和低成本�，F(xiàn)在推行的“限塑令”，只是從制度層面解決了是非對(duì)錯(cuò)問(wèn)題，對(duì)生活和經(jīng)濟(jì)角度的考量明顯不足，這是塑料袋限而不禁的根本原因所在。

　　“限塑令”能否達(dá)成制度初衷，至少應(yīng)取決于兩大方面的努力。一是制度監(jiān)管切實(shí)有效，這需要監(jiān)管部門發(fā)揮更為積極的監(jiān)管作用。不知是否因?yàn)楸救斯侣崖�，“限塑令”至今，無(wú)論是在生活中還是在互聯(lián)網(wǎng)上，未曾見(jiàn)過(guò)因生產(chǎn)、銷售、使用規(guī)定規(guī)格以外的塑料購(gòu)物袋而受罰的案例。當(dāng)違規(guī)無(wú)需付出成本時(shí)，制度自然形同于無(wú)；二是塑料袋之所以會(huì)打敗歷史上我們的掛包和菜籃子，就是因其方便和低成本。“限塑令”后，現(xiàn)實(shí)情況并不如意，許多超市所能提供的替代舉措往往是布袋。一方面相較塑料袋這些布袋成本更高，另一方面布袋不便隨身攜帶，再者布袋容易污損有礙觀瞻。顯而易見(jiàn)，相較于塑料袋，無(wú)論從攜行還是經(jīng)濟(jì)等角度看，布袋缺乏可比擬的優(yōu)勢(shì)。

　　“限塑”之路無(wú)疑是任重而道遠(yuǎn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，競(jìng)爭(zhēng)性替代舉措是徹底消滅塑料袋的根本出路，這既需要?jiǎng)傂灾贫缺Ｕ�，同時(shí)還取決于科學(xué)和競(jìng)爭(zhēng)等多方面的努力。從當(dāng)下看，則有必要強(qiáng)化監(jiān)管特別是加強(qiáng)生產(chǎn)、銷售塑料袋的源頭治理。與此同時(shí)，通過(guò)提高成本等方式，進(jìn)一步收緊商家使用塑料袋的數(shù)量才或可有所收效。