“余額寶是吸血鬼�！薄按蜍囓浖邱R路殺手！”中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)里的兩朵“奇葩”，近段時(shí)間一直處于輿論漩渦中心。它們的去留，是由市場(chǎng)說(shuō)了算，還是按照批評(píng)者所建議的，讓政府伸出“有形之手”一掐了之？這是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新所面臨的一道必答題，也是對(duì)改革思維的一次拷問(wèn)。

    打車軟件和以余額寶為代表的“寶寶”系列互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品，本身沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)性，但在平臺(tái)渠道、移動(dòng)支付、數(shù)據(jù)運(yùn)用等方面的屬性高度重合，而這些正是中國(guó)主要互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新領(lǐng)域。圍繞創(chuàng)新所引發(fā)的爭(zhēng)議，不僅在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，在其他一些改革領(lǐng)域也不同程度地存在著。

    改革從來(lái)不是簡(jiǎn)單的縫縫補(bǔ)補(bǔ)，解放生產(chǎn)力勢(shì)必帶來(lái)新業(yè)態(tài)、新模式。圍繞打車軟件和余額寶所形成的輿論態(tài)勢(shì)，典型地反映了人們對(duì)于新生事物從好奇、熱捧，到質(zhì)疑、討論的理性思辨過(guò)程。一開始往往急于嘗鮮，而在實(shí)際應(yīng)用中出現(xiàn)問(wèn)題后，抱怨和批評(píng)也會(huì)接踵而來(lái)。爭(zhēng)議各方雖立場(chǎng)不同，但都承認(rèn)一點(diǎn)，那就是無(wú)論是余額寶還是打車軟件，均有利有弊，需要接受市場(chǎng)的進(jìn)一步檢驗(yàn)。是因噎廢食，還是興利除弊，考驗(yàn)著我們的眼光，也考驗(yàn)著我們的智慧。所謂眼光，是要看得見發(fā)展的大勢(shì)，看得清潮流的方向；所謂智慧，是要有辦法因勢(shì)利導(dǎo)，有能力興其利除其弊。把握得當(dāng)，也會(huì)形成對(duì)新業(yè)態(tài)、新模式加以改善的良機(jī)。唯有營(yíng)造寬容的環(huán)境，才能為改進(jìn)改善提供條件。新事物初萌之時(shí)，忌諱的是以習(xí)慣思維將其一棍子打死，需警惕的是以冠冕堂皇的理由維護(hù)既得利益。

    比如，打車軟件帶來(lái)的市場(chǎng)混亂，如果確實(shí)存在違反我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，存在安全隱患，監(jiān)管部門當(dāng)然有必要介入。但介入是為了除弊，而不是全盤否定、一封了之。客觀地說(shuō)，作為市場(chǎng)需求的產(chǎn)物，消費(fèi)者的選擇證明了其存在的合理性。政府監(jiān)管要走出過(guò)去“一放就亂”、“一管就死”的思維框架，就必須在“不管”與“管死”之間，找到第三條道路，把新生事物“管活”。

    如何“管活”？在監(jiān)管創(chuàng)新往往比市場(chǎng)創(chuàng)新慢一拍的客觀現(xiàn)實(shí)下，就是不宜急于過(guò)早下結(jié)論，留出觀察期，讓市場(chǎng)的“無(wú)形之手”為資源配置找到更合理的方案，騰出空間給真正的創(chuàng)新脫穎而出。事實(shí)上，解決問(wèn)題的入口并非沒(méi)有。比如，上海有關(guān)職能部門就在積極推動(dòng)把打車軟件納入電調(diào)平臺(tái)，通過(guò)共享數(shù)據(jù)來(lái)完善監(jiān)管。

    “有形之手”對(duì)新事物的寬容絕不是什么都不做，而是為“無(wú)形之手”發(fā)揮作用創(chuàng)造適宜良性的環(huán)境。面對(duì)越來(lái)越復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，政府不可能都直接管起來(lái)，必須轉(zhuǎn)變職能，讓行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者組織、媒體監(jiān)督、第三方機(jī)構(gòu)等更多地發(fā)揮作用，形成政府、社會(huì)與市場(chǎng)各擔(dān)其職、共同參與的格局。這應(yīng)當(dāng)成為改革的一個(gè)基本共識(shí)。