昨兒習(xí)總書(shū)記視察南鑼鼓巷的微博熱度，直逼上次慶豐包子鋪。北京昨天依舊空氣重污染黃色預(yù)警，未來(lái)三天污染還將持續(xù)。新京報(bào)官微轉(zhuǎn)發(fā)微博時(shí)點(diǎn)評(píng)“同呼吸，共命運(yùn)”，這句被華商報(bào)、壹讀、央視財(cái)經(jīng)等包括報(bào)紙、雜志、電視在內(nèi)的媒體官微以及網(wǎng)友瘋轉(zhuǎn)。上萬(wàn)轉(zhuǎn)發(fā)，對(duì)應(yīng)的正是治霾的迫切民意訴求。

    不管最高領(lǐng)導(dǎo)，還是基層民眾，在十面霾伏的大氣污染中，是真正“同呼吸，共命運(yùn)”，無(wú)人能置身其外，獨(dú)善其身。而“呼吸之痛”顯然不該是我們“共同命運(yùn)”。昨日環(huán)球時(shí)報(bào)也援引一些觀點(diǎn)稱(chēng)，“北京或因空氣污染最早喪失申辦冬奧資格”。離“2022年冬奧會(huì)”還有幾年，若要不讓?xiě)蛑o成真，或就該從正視這些吐槽開(kāi)始。畢竟，多年來(lái)冬春大氣污染，特別是京津冀當(dāng)下連日重度空氣污染，讓人相信“污染到了不可忍受的程度。就像煙民到了必須馬上戒煙的地步，否則就會(huì)患肺癌”，不光是媒體比喻，而是可能變成現(xiàn)實(shí)，如果再反應(yīng)遲緩的話。

    政府再不作為，市民都不答應(yīng)。這不是玩笑，華北平原污染重災(zāi)區(qū)就有人不惜“民告官”，也要討說(shuō)法。石家莊市民李貴欣身體力行，教你面對(duì)動(dòng)輒爆表的空氣污染：你要做的不是習(xí)以為常，麻木以對(duì)，或自欺欺人地刪除手機(jī)空氣質(zhì)量檢測(cè)軟件，而是可以提起行政訴訟，控告環(huán)保局不作為，并索賠。（2月25日《燕趙都市報(bào)》）

    李貴欣的訴狀已遞交，正申請(qǐng)立案。當(dāng)然，“民告官”之路向來(lái)崎嶇。這從每年訴訟統(tǒng)計(jì)中那可憐的占比數(shù)據(jù)就可推斷。此次也不順利，河北高院、石家莊中院都未受理，現(xiàn)在當(dāng)?shù)貐^(qū)法院在初審材料，后續(xù)還未知。

    不過(guò)，想來(lái)李貴欣也自知訴訟的象征意義遠(yuǎn)大于理賠訴求。這類(lèi)公益性訴訟，最大意義在于，是公民個(gè)體以行動(dòng)的方式打破某種權(quán)利上的沉默狀態(tài)�？吹健耙蝣财鹪V”的李貴欣，自然想到之前為打破壟斷行業(yè)“霸王條款”，反復(fù)糾結(jié)于一張小小火車(chē)票上的權(quán)利實(shí)現(xiàn)，而數(shù)次狀告鐵路部門(mén)的郝勁松；以及被稱(chēng)為反乙肝歧視維權(quán)斗士的雷闖；還有雖后來(lái)撤訴但曾因申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，而狀告三部委的清華法學(xué)院研究生李燕。

    不管是艱難勝訴，還是因故撤訴敗訴，公益維權(quán)行動(dòng)本身，就是公民權(quán)利主張的一次次勝利。其啟迪示范意義，遠(yuǎn)大于一兩次特定訴訟成敗。李貴欣狀告環(huán)保局，也是如此。不管最后是否被受理，抑或結(jié)果是否如意，成敗都無(wú)關(guān)宏旨，訴狀本身就是意義的全部。

    這紙?jiān)V狀，是絕望的霧霾天里的一股醒腦的拂面清風(fēng)。一絲風(fēng)未必能驅(qū)散塵霾，但在空氣凈化器整版廣告一度取代汽車(chē)房產(chǎn)等廣告的當(dāng)下，有風(fēng)就有了撥云見(jiàn)日的信心。而如果能有更多風(fēng)力加入，多股氣流糾集聚合，民間官方形成行動(dòng)合力，沒(méi)準(zhǔn)最終一場(chǎng)從觀念到行動(dòng)的治霾風(fēng)暴就會(huì)席卷神州。真到云消霧散，天清氣朗之時(shí)，你能說(shuō)最初那場(chǎng)雖未能立即蕩滌濃霧，但卻可能是引出治霾颶風(fēng)的清風(fēng)之源是無(wú)意義的嗎？