據(jù)《現(xiàn)代快報(bào)》報(bào)道，為了防止服裝企業(yè)老板跑路，工人拿不到工資，江蘇高郵政府要求企業(yè)繳存工資保證金后才能招工開工，但對(duì)于當(dāng)?shù)亓鲃?dòng)資金有限的中小企業(yè)來說，每個(gè)工人3000元到6000元的“保證金”讓他們無力承擔(dān)，只好暫時(shí)拖著。

    因?yàn)楫?dāng)?shù)卮_曾發(fā)生過企業(yè)老板跑路，幾百工人上街討薪的事，政府出此“下策”，算是不得已的事。這政策雖然讓一些中小企業(yè)老板糾結(jié)，倒是很受網(wǎng)民歡迎，很多人留言力挺地方政府，覺得各地如果都用此策，以后工人們就不愁拿不到工資了。這樣的看法，似乎很有關(guān)愛弱者的情懷，但很有可能效果適得其反。

    當(dāng)?shù)氐暮芏嘤鸾q服企業(yè)，都是要到年底才有銷售、才有收入，如果年初就要支出數(shù)十萬乃至數(shù)百萬的保證金，很有可能就逼得企業(yè)無法開工。沒有足夠的企業(yè)生存下來，工人到哪里去找工作？當(dāng)企業(yè)多的時(shí)候，工人會(huì)有充分的議價(jià)空間，提高自己的收入；如果只剩少數(shù)企業(yè)的時(shí)候，恐怕就只能聽任企業(yè)擺布了。

    所以無論政府還是輿論，切不可在思想上將企業(yè)主置于對(duì)立面，當(dāng)成必須防范的“敵人”。否則，短期看好像是維護(hù)了工人的利益，長遠(yuǎn)看卻是截?cái)嗔藙?chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源頭，傷害了社會(huì)共同的利益。

    當(dāng)然，這不是說對(duì)企業(yè)可能存在的支付風(fēng)險(xiǎn)聽之任之。當(dāng)?shù)厮捎玫谋ＷC金制度，也并非毫無可取，但至少可以更細(xì)化，而不是“一刀切”。企業(yè)預(yù)交工資保證金制度，在建筑行業(yè)有法律規(guī)定。一些地方在執(zhí)行時(shí)，有些細(xì)化的落實(shí)措施，很值得借鑒。比如，浙江是將保證金與企業(yè)的信用掛鉤，如果用工規(guī)范、從無拖欠情形的企業(yè)，可以少繳乃至不繳；而那些管理混亂、風(fēng)險(xiǎn)較大的企業(yè)，則可以適當(dāng)多繳。

    政府的手，用得其所是一種必要，但如果濫用，就是對(duì)企業(yè)和社會(huì)的扼殺。在工資保證金的問題上，必須客觀評(píng)估當(dāng)?shù)胤b企業(yè)老板跑路的風(fēng)險(xiǎn)，不能因?yàn)樯贁?shù)跑路的特例，就擴(kuò)大為整個(gè)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，把壓力轉(zhuǎn)嫁到所有企業(yè)頭上。

    當(dāng)?shù)赜行┕賳T還提到，用保證金還可以提高門檻、淘汰一些小企業(yè)，這樣的思維更值得警惕。企業(yè)的優(yōu)勝劣汰，自有市場規(guī)律，政府人為壓制小企業(yè)，顯然是對(duì)競爭的壓制。哪個(gè)大企業(yè)不是從小企業(yè)而來？對(duì)小企業(yè)的扼殺，是對(duì)大企業(yè)的變相保護(hù)。而沒有競爭，何來發(fā)展？