日前，遼寧省對(duì)轄區(qū)內(nèi)8個(gè)城市開(kāi)出5420萬(wàn)元“空氣質(zhì)量考核罰單”，并承諾罰繳資金將全部用于該省藍(lán)天工程。這是遼寧省自2012年出臺(tái)《城市環(huán)境空氣質(zhì)量考核暫行辦法》以來(lái)，首次開(kāi)出“灰霾罰單”，罰金由省財(cái)政廳直接從下級(jí)城市財(cái)政資金中扣繳。盡管行動(dòng)果斷，但質(zhì)疑之聲也不少：譬如地方政府繳納的5000多萬(wàn)元罰款，最終究竟由誰(shuí)來(lái)埋單？（《中國(guó)青年報(bào)》12月17日）

    理論上說(shuō)，政府不是生產(chǎn)者，罰單自然是財(cái)政兜底，最后還是納稅人埋單。明明是問(wèn)責(zé)政府治霾不利，被霧霾所累的市民反倒最后掏錢：這“灰霾罰單”，真的仗義嗎？

    公眾對(duì)霧霾罰單的關(guān)切，顯然不只是在于罰單本身，而是對(duì)城市治霾思維的群體焦慮。12月出現(xiàn)的霧霾，已波及25省份，100多個(gè)大中型城市。中國(guó)氣象局的數(shù)據(jù)顯示，今年以來(lái)，全國(guó)平均霧霾天數(shù)為52年來(lái)之最，安徽、湖南、湖北、浙江、江蘇等13地均創(chuàng)下“歷史紀(jì)錄”�！笆骣卜敝�，治霾就成了斗智斗勇的焦點(diǎn)議題。

    盡管備受質(zhì)疑，遼寧的“灰霾罰單”卻在最初收獲了“五星好評(píng)”，道理并不復(fù)雜：一是三個(gè)月前，劍指大氣污染的《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》公布，被公眾稱為史上最嚴(yán)的國(guó)十條。此后，各地的應(yīng)急預(yù)案也應(yīng)運(yùn)而生，但其中也不乏葉公好龍者。避讓等待的多，當(dāng)真責(zé)罰的少，“灰霾罰單”畢竟動(dòng)了真格。二是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型無(wú)法一蹴而就的語(yǔ)境下，環(huán)境友好型增長(zhǎng)方式不可能從天而降。下一場(chǎng)霧霾再來(lái)，我們?cè)趺崔k？停工放假終究不是長(zhǎng)久之計(jì)，也許只有賞罰分明，治理才會(huì)窮盡一切努力。

    就像遼寧省官員坦承的，幾百萬(wàn)甚至幾千萬(wàn)的罰款，的確對(duì)一些城市來(lái)說(shuō)不算什么，“作為沈陽(yáng)這樣一個(gè)大的省會(huì)城市，3000多萬(wàn)它也是不在乎的”。主要是罰錢后，市長(zhǎng)的面子掛不住，以此倒逼官員認(rèn)真處理問(wèn)題。醉翁之意不在酒，但你非要說(shuō)這酒色澤如何、味道怎樣，豈不是雞同鴨講？

    看來(lái)，這罰單本就是“罰市長(zhǎng)面子”的，又何苦在誰(shuí)掏錢上糾纏？只是，如果“市長(zhǎng)們”都看穿了罰單背后的小心思，虛化于官德之上的“城市責(zé)任”，真能兌現(xiàn)為真實(shí)的權(quán)力痛感嗎？

    今年6月，《浙江省環(huán)境空氣質(zhì)量管理考核辦法》（試行）正式發(fā)布，其中就有依據(jù)PM2.5指標(biāo)高低，來(lái)對(duì)城市進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)或罰款的規(guī)定。譬如，若城市考核不合格，下一年度各級(jí)環(huán)保行政主管部門暫停審批對(duì)該城市PM2.5指標(biāo)造成重大影響的工業(yè)建設(shè)項(xiàng)目。眼下來(lái)說(shuō)，真要停批項(xiàng)目，可能比罰錢更靠譜一些。