近年來，但凡提到養(yǎng)老金改革，幾乎無法繞開“延遲退休”這個(gè)話題，歷史遺留問題、政策公平性、延退背后的考慮等，都引發(fā)新的言論交鋒。目前民間輿論對延遲退休一個(gè)較為普遍的看法是，此舉的主要目的是為了推遲領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡，增加繳費(fèi)總量，以緩解養(yǎng)老金整體缺口。但也有專家并不同意此看法。中國社會(huì)保障研究中心主任褚福靈就強(qiáng)調(diào)，我國如果實(shí)行延退，出發(fā)點(diǎn)不是彌補(bǔ)虧空，而是適應(yīng)人均壽命延長的現(xiàn)實(shí)。（11月4日人民網(wǎng)）

    真是公說公有理婆說婆有理。延退的反對者認(rèn)為，不能為了彌補(bǔ)虧空，強(qiáng)迫人們晚退休、多交錢。而褚福靈又說延退并非緩解養(yǎng)老金缺口，是適應(yīng)人均壽命延長。那么，延退政策的“本來面目”到底是什么？

    對于這個(gè)問題，其實(shí)若干年來，一直停留于民間包括專家學(xué)者或社會(huì)輿論的猜測、爭論，并無來自官方的權(quán)威定論。也就是說，對到底為什么要延遲退休的問題，公眾并不完全知情。自然，專家此番說法也不具公信。

    不錯(cuò)，國人平均壽命是延長了。但如何適應(yīng)，卻不是專家說了算。按褚福靈所言，養(yǎng)老保險(xiǎn)有一個(gè)內(nèi)在的邏輯，即繳費(fèi)年限和領(lǐng)取年限要有一個(gè)比例。比如你交兩年領(lǐng)一年，或交一年領(lǐng)一年，這個(gè)制度就很難持續(xù)了�！拔覀兊耐诵菽挲g在世界范圍內(nèi)來看已經(jīng)相對偏低，因此要提高。內(nèi)在的制度可持續(xù)邏輯就是，繳費(fèi)年限和領(lǐng)取年限要有一個(gè)合理的比例�！彼J(rèn)為，這個(gè)合理比例應(yīng)是交三到四年領(lǐng)一年。

    這或可理解為，你交一年，最多不能超過領(lǐng)一年，否則，沾了別人或國家的便宜不說，且“很難持續(xù)了”。理性來看，這樣的觀點(diǎn)似乎不錯(cuò)，但細(xì)究起來，仍是個(gè)彌補(bǔ)養(yǎng)老金虧空的問題。不過繞了一圈，換了種說法。

    然而，中科院社會(huì)政策研究中心唐鈞卻認(rèn)為，虧空應(yīng)該靠政府財(cái)政撥款來彌補(bǔ)，須與延退的政策目的切割開來：“上個(gè)世紀(jì)90年代，很多國家采取延退政策，但不是為了節(jié)省養(yǎng)老金。由于人口老齡化嚴(yán)重，勞動(dòng)力不夠，他們希望本國的老人多干幾年�！闭沾擞^點(diǎn)，延退就又成了問題。這不是一個(gè)單純的專業(yè)問題，而是政策問題，涉及養(yǎng)老金、勞動(dòng)力供給、公共服務(wù)水平等眾多方面。

    提到延遲退休，支持者還以“國際”趨勢說事。實(shí)際上，國情不同，體制有別，不能照搬。而且在退休的問題上，影響因素特別多，有經(jīng)濟(jì)的、管理的，也有個(gè)人內(nèi)在的選擇，真正把退休年齡當(dāng)做非常有效的手段，可能很困難。媒體指出，目前的共識(shí)是，就算要延退，也只能小步走。筆者以為，“小步走”也應(yīng)慎重，倒是不妨先解決“雙軌”再談?wù)撗油恕?/P>

    無疑，公眾糾結(jié)延退，與養(yǎng)老金雙軌制尤其并軌改革5年無進(jìn)展大有關(guān)聯(lián)。機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員早退或晚退，都會(huì)被理解為利用政策優(yōu)勢趁機(jī)多撈一筆。如果雙軌制不及時(shí)加以妥善解決，任何有關(guān)退休年齡調(diào)整的風(fēng)吹草動(dòng)，都會(huì)讓人將其與雙軌制本身存在的不公平聯(lián)系起來并進(jìn)行放大，招致更大的不滿。

    這也難怪。有的人不交一年的養(yǎng)老金，退休了卻“活到老領(lǐng)到老”。有的人交了三四年的養(yǎng)老金，退休了卻可能領(lǐng)不到一年的退休金。在此現(xiàn)實(shí)語境下來談?wù)撗舆t退休，自然“底氣”不足，更遑論“共識(shí)”了。

    所以，即使延遲退休是“國際慣例”，大勢所趨，我們也得面對現(xiàn)實(shí)，盡力掃清障礙，為政策順利實(shí)施奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。換言之，先解決了養(yǎng)老金“雙軌”制問題再來談?wù)撗油瞬贿t。起碼反對聲要小得多，阻力要少得多。