按照我國《民事訴訟法》規(guī)定的一般證據(jù)規(guī)則，購買的東西壞了，要證明是商家的責任，消費者得自己拿出證據(jù)。而絕大多數(shù)的消費者，顯然不具備相關知識背景，也不掌握相關技術信息。最新修改的《消費者權益保護法》，將消費者“拿證據(jù)維權”轉換為經(jīng)營者“自證清白”，實行舉證責任倒置，破解了消費者舉證難問題。（10月31日中國廣播網(wǎng)）

    買到假貨和有問題的商品，實在是平常的事情。很多時候，人們會采取息事寧人的態(tài)度。因為，一些商家店大欺客，經(jīng)常對消費者反映的問題推諉扯皮，維權成本昂貴。其中第一個環(huán)節(jié)就讓消費者望而卻步——消費者要首先證明商品是有問題的，這個鑒定的成本有時讓消費者無法承受。

    比如，消費者明明已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了食品有問題，只要用眼看看就會明白，用嘴嘗嘗就會清楚，但是在維權時，商家會告訴他們，請先去做鑒定。如果沒有鑒定結果，他們恕不回應。而鑒定的成本，可能遠遠高于消費者購買商品的價格。此時，消費者真的會較真到不求一個真相誓不罷休？大多數(shù)消費者恐怕只能自認倒霉。這樣的情形在現(xiàn)實生活中屢見不鮮，甚至人們已經(jīng)習以為�！唐肪褪沁@個品質，攤上了就是自己不幸。

    另一種情況是，購買的商品價格的確很高，但鑒定的價格可能更高。這種負擔不僅是經(jīng)濟上的，還是心理上的——萬一鑒定的結果說商品沒問題，自己豈不是損失大了。所以，即便消費者能掏得起錢，他們也可能放棄維權。因此，因為鑒定責任問題，消費者維權的門檻較高，消費者維權的熱情缺乏。這種高門檻的存在，在一定程度上，消解了消費者的權利，讓他們在權利受到侵害時，缺少有效而及時的措施。

    要改變這種權利弱勢狀態(tài)，就應該將舉證的責任交給商家。這是一種責任的厘清：當消費者懷疑商品的質量時，商品提供者自然應該主動證明商品的質量，而不是將舉證責任踢給消費者。這也是一種權利的厘清：獲得質量合格的商品，是消費者的權利，當他們付出相應的消費成本時，他們就應該得到合格的商品，當他們的消費權利受到損害時，制度救濟應該自動啟動，并不需要消費者具備多么專業(yè)的知識，或承擔多么沉重的成本。

    舉證責任的改變，看似只是一個小細節(jié)，但這小細節(jié)指向的卻是一個基本的，卻又常常被忽視的常識——維權的門檻決定了救濟的效果，決定了權利的真實與否。只有不斷降低維權的門檻，讓權利救濟變得自然、自動、順暢，權利才能變得真實具體。