因認為自己購買的湯臣倍健魚油軟膠囊存在虛假宣傳問題，市民馮長順將經(jīng)銷商北京百姓陽光大藥房有限公司及該產(chǎn)品代言人姚明告上法庭。該案已正式立案。（5月14日《中國青年報》）

    之于這位市民，不能排除其有搏人眼球的訴求，但即便如此，我仍然支持其維權(quán)。因為這是他的正當權(quán)益，也會給那些見錢就接單的明星提個醒兒。

    單純就這起官司而論，至少反映出兩個問題。一是，消費者維權(quán)意識已然大漲。幾年前，如果消費者買到了不達標、效果不好、有負作用的保健品，要么認倒霉，要么退錢了事，頂多告一下廠家，而不會將明星告上法庭，對比之下，因涉嫌虛假代言而狀告姚明則可能具有劃時代的意義。二是，社會正在打破對偶像的崇拜和迷信，取而代之的是公民的理性認知和維權(quán)意識，而且，當姚明成為被告，我們也沒有見到一些擁躉和粉絲發(fā)的一些“腦殘無底線”和“類似水軍”的帖子，這是一種進步。

    明星代言產(chǎn)品，絕不是你給錢、我就可以拍廣告這樣的簡單事。明星在這個過程中要有一些商業(yè)和社會責(zé)任。早在三鹿奶粉事件之后，關(guān)于代言三鹿的諸多明星比如某樂隊和某阿姨是否有罪就引起過社會的廣泛爭議。隨著新《消費者權(quán)益保護法》的實施，這一問題有了明確答案——明星有連帶責(zé)任。

    之前，《食品安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》都規(guī)定了明星代言的連帶責(zé)任，但只是局限于“食品”和“侵權(quán)”層面的專業(yè)法，未能完全為明星代言形成約束力。直至今年，新《消費者權(quán)益保護法》首次明確規(guī)定：廣告經(jīng)營者、發(fā)布者設(shè)計、制作、發(fā)布關(guān)系消費者生命健康商品或者服務(wù)的虛假廣告，造成消費者損害的，應(yīng)當與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

    現(xiàn)在看來，勝訴姚明的難度還很大。即便銷售商已經(jīng)受到了北京工商部門罰款20萬元的處罰，即其涉及虛假宣傳的事實已經(jīng)基本可以確認，但之于證實“造成消費者損害”這一條，卻還需要司法反復(fù)確認。因此，起訴姚明者未必就能贏，而姚明未必就輸。

    從某個角度講，“起訴偶像姚明”是否勝訴，已經(jīng)無關(guān)緊要。重要的是，這件事會給明星們提個醒兒——見錢眼開的事還是不要做，代言這事最好也要謹慎一點好，如果出現(xiàn)問題，恐怕就會牽扯到法律問題。討巧的做法也不是沒有，比如，可以多代言一些服裝品牌。

    將明星告上法庭，意義不言而喻。之前向明星代言提出批評言論的人大有人在，但是在司法層面，將代言明星告上法庭者卻寥寥無幾。如果說新《消費者權(quán)益保護法》給予了消費者以這樣的權(quán)利，那么，北京市民馮長順無疑就是踐行這一權(quán)利并將“明星代言”告上法庭的第一人。