香港街頭小童內急事件，爭成了一團亂麻。不妨由博返約，回到“同理心”上

　　許多年以后，面對香港旺角鱗次櫛比的樓，有位小朋友一定會想起父母帶他來購物的那個遙遠又糟糕的下午。

　　這位小朋友突如其來的內急，引發(fā)了一場始料未及的爭論。網絡上成千上萬的跟帖，媒體上連篇累牘的評論，可以歸結為兩條：一方認為，“不論如何，公共場合便溺不對”；另一方認為，“不論如何，拍攝小朋友不對。”

　　爭論還有向更宏大的命題延伸的跡象——旅游文明、地域歧視、入鄉(xiāng)隨俗、未成年人隱私……筆者倒覺得，不妨由博返約，回到一個概念：同理心。

　　同理心，孔子早就曰過，“己所不欲，勿施于人”；但是，做到很難。莊子也曾經曰過，“子非魚，焉知魚之樂？”同理心需要控制情緒、懂得尊重、善于傾聽。

　　正因為難，才是文明更高層次的體現(xiàn)。

　　市民拍攝便溺，是為了保護生活環(huán)境，父母搶奪拍攝工具，是為了保護孩子。這都是源自責任感，都是人性中值得表揚的光輝之處。但他們又都忽略了同理心，父母忽略了香港市民對環(huán)境的要求，市民忽略了父母護犢心切。

　　其實，涉事雙方在爭吵中，都曾經試圖激發(fā)對方的同理心。父親質問對方，“你有沒有孩子，你會不會尿尿”。如果對方沒有孩子，這種感覺可能真不好體會，不過，尿急總可以體會到。市民提醒孩子父母“我是報館記者”，也是希望激發(fā)對方的同理心，相機卡是自己的飯碗，不要“沒收”。

　　一些香港網民對加入爭論的內地網民們表示疑惑——以前網上流傳內地一些大城市地鐵中的“大便弟”視頻，網民一邊倒地譴責“肇事者”，為何這次卻異口同聲討伐“侵犯隱私”和“地域歧視”。看來，網民們也要琢磨一下“同理心”。

　　沖突背后的一些其他因素，同樣不容忽視。比如，香港的游客每年以20%以上的速度增加，鬧市區(qū)摩肩接踵、游人如織，試問政府又增加了多少公共洗手間？對內地日漸增多的個人游旅客，誰來負責做旅游文明出行提示？

　　德國哲學家康德曾經說過，一個人的同理心或許力量很微小，但眾人若能一起發(fā)揮同理心，就可以成為提升社會的驚人力量。

　　一位香港朋友告訴我，若他在旺角街頭遇到這家人，他會帶他們去最近的洗手間，會讓排隊的其他人讓給小朋友先用。如果每個人都像他一樣，那位小朋友多年后的回憶，將完全會是另外一番樣子。