從4月19日上午8時30分許到當晚8時許，5名浙江溫州蒼南縣靈溪鎮(zhèn)城管與拍照勸阻暴力執(zhí)法的黃祥拔的爭執(zhí)，演化為波及全縣的群體事件�！霸谶@12小時里，黃祥拔，這個被城管圍毆的路過拍照者贏得了當?shù)孛癖娡�；然后再以同情的名義，5名城管成了受害者�！碑�?shù)鼐揭炎ゲ?0余名現(xiàn)場挑事的涉案人員。（相關(guān)新聞見今日本報AA12版）

　　這樣的事實，讓人唏噓。而類似的“執(zhí)法者”單方施暴，到招惹眾怒激起民憤，再到慘遭義憤民眾圍毆，近年來在各地屢屢上演。哪怕劇情發(fā)展中，有輿情反復，甚至有鬧劇傾向，但其內(nèi)核只能是從悲劇走向悲劇。

　　也正是此類事件過頻過濫，才導致一個群體一個職業(yè)被標簽化、污名化、妖魔化。而正是因為遭遇名聲之困，才有那些力圖以一己之力為之正名的個體努力。還以“城管”為例，雖蒼南城管事件余波未了，后續(xù)報道還在繼續(xù)，但常州那個80后個性城管蔣佚凡，又亮眼地適時現(xiàn)身新聞端，這次攜帶的是“高大上”的科技潮品——谷歌眼鏡。

　　常州城管自購“谷歌眼鏡”成執(zhí)法“取證神器”（4月21日《揚子晚報》），“谷歌眼鏡蔣佚凡”，不能說是專為洗白眼下對城管的“負面”關(guān)注，至少極大轉(zhuǎn)移了輿論注意力�？吹接芯W(wǎng)友關(guān)注點在眼鏡是否公費，這應該不用操心。蒼南打人事件正在發(fā)酵，在這個節(jié)骨眼，蔣佚凡敢戴著谷歌眼鏡出來“二次代言”城管群體，顯然是不懼網(wǎng)友人肉眼鏡來源的。

　　關(guān)注過蔣佚凡的，都知道去年此時，他和同事發(fā)布了“我為自己代言”的城管篇宣傳視頻，可算城管界的代言人，小明星。但是，或許他自己也清楚，各地此起彼伏、層出不窮的暴力執(zhí)法事件，以及此類極端惡性事件導致的公眾對這個群體的整體負面印象，其根源不在于民眾故意要妖魔化某個執(zhí)法群體，而在于一些根源性的不可調(diào)和的矛盾。

　　以蒼南事件為例，“我也很納悶，為什么突然就遭到一頓暴打”，這是城管“臨時工”趙二遠的困惑�！拔抑来蛉瞬粚�，但你知道當時他們有多囂張嗎？”這是一位當?shù)厝说男穆�。打人城管都是“臨時工”，而本地不少人平時就反感這些基本都是“外地人”的城管。一切又源于“創(chuàng)城”壓力，為創(chuàng)“文明縣城”而致流血沖突，不是絕妙諷刺嗎？

　　即便用上蔣佚凡的谷歌眼鏡，城管小販“貓鼠”爭斗就能平息？或也未必。蒼南事件導火索，不也正是路人拍照存證導致沖突嗎？高科技的谷歌眼鏡讓我想起最近熱映的《超驗駭客》，這又是一部反思科技文明的作品。超驗理論，正是為了用科技治愈地球，改變世界。劇情需要，最終導致超驗造物與科技恐懼的全面對戰(zhàn)。而谷歌眼鏡等科技取證，這些也都是皮毛之“術(shù)”，沖突與否，還在于城管與小販和諧共存的本質(zhì)之“道”。

　　“超驗”之外，首先是設(shè)身處地，易地而處、將心比心的互換體驗。如果能以人性為本，互容互諒，互敬互助，那么，不管是城管的谷歌眼鏡，指哪打哪網(wǎng)絡(luò)同步的取證神器，還是路人立此存照的監(jiān)督拍攝，都不會是一起毆打與被毆的導火索。