日本理化學(xué)研究所組成的6人調(diào)查委員會(huì)（其中包括2名外部專(zhuān)家）4月1日發(fā)布調(diào)查結(jié)果，認(rèn)定其下屬的發(fā)育再生科學(xué)綜合研究中心學(xué)術(shù)帶頭人小保方晴子，在STAP細(xì)胞論文中有篡改、捏造的造假等問(wèn)題，屬于學(xué)術(shù)不端行為。STAP是一種新型多能細(xì)胞（又稱(chēng)萬(wàn)能細(xì)胞），類(lèi)似于干細(xì)胞。

　　小保方晴子或許是繼韓國(guó)首席科學(xué)家黃禹錫之后，一個(gè)更為“精彩”但又是更短命的造假者。黃禹錫2004年2月在美國(guó)《科學(xué)》雜志上發(fā)表了有關(guān)全球首例克隆人類(lèi)胚胎干細(xì)胞的論文。翌年5月，他又發(fā)表論文稱(chēng)，其領(lǐng)導(dǎo)的科研小組利用多名患者的體細(xì)胞，克隆培育出了11個(gè)胚胎干細(xì)胞。但事后的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他的研究結(jié)果基本上是造假。2009年10月26日，韓國(guó)法院裁定黃禹錫犯有“侵吞研究資金”和“非法購(gòu)買(mǎi)卵子”兩項(xiàng)罪名，判處兩年監(jiān)禁，緩期3年執(zhí)行。

　　從1月29日小保方晴子等人的研究成果刊登在英國(guó)《自然》雜志電子版上，到現(xiàn)在被認(rèn)定為造假，只有兩個(gè)多月。日本理化學(xué)研究所的調(diào)查委員會(huì)認(rèn)為，小保方晴子的造假行為“歪曲了科學(xué)本質(zhì)，玷污了‘研究’二字，嚴(yán)重傷害了大眾對(duì)研究人員的信任”。

　　科學(xué)的本質(zhì)在科研上的一大體現(xiàn)是：科學(xué)事實(shí)、證據(jù)具有可重復(fù)性。也就是說(shuō)，一項(xiàng)科學(xué)事實(shí)或原理按相同相似的實(shí)驗(yàn)原則、方法和環(huán)境應(yīng)當(dāng)可重復(fù)出現(xiàn)。這一原則是由19世紀(jì)的德國(guó)細(xì)菌學(xué)家科赫提出的，現(xiàn)已成為主流科學(xué)界判定某一科學(xué)事實(shí)或原理是否成立的金標(biāo)準(zhǔn)。

　　小保方晴子等人在《自然》雜志上發(fā)表的論文描述，只要把成體細(xì)胞置于條件適合的酸性環(huán)境下，就能將其誘導(dǎo)為多能細(xì)胞。這一研究結(jié)果被視為制造干細(xì)胞進(jìn)入了條條道路通羅馬的時(shí)代。但是，根據(jù)小保方晴子等人公布的方法，目前世界各國(guó)的相同專(zhuān)業(yè)研究人員，都還無(wú)法正式宣布獲得STAP細(xì)胞。

　　不過(guò)，小保方晴子事件也存在某種懸念。調(diào)查委員會(huì)認(rèn)為，她的試驗(yàn)記錄質(zhì)量極低，讓人“無(wú)法準(zhǔn)確地追蹤和理解她的試驗(yàn)”，并認(rèn)為她是一個(gè)缺乏研究倫理，不謙虛不誠(chéng)實(shí)的不合格學(xué)者。但是，調(diào)查委員會(huì)并沒(méi)有對(duì)她的論文是否正確進(jìn)行評(píng)估，也沒(méi)有建議撤回這些論文或判斷STAP細(xì)胞的真實(shí)性。

　　而且，小保方晴子在美國(guó)哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院的導(dǎo)師查爾斯·瓦坎蒂（Charles Vacanti）一直堅(jiān)持認(rèn)為小保方晴子的研究結(jié)果可靠，并公布了自己的技術(shù)方案。香港中文大學(xué)的肯尼思·李（Kenneth Lee）教授則在其博客中宣稱(chēng)，他采用瓦坎蒂公布的技術(shù)重復(fù)培養(yǎng)出了STAP細(xì)胞。不過(guò)，這一英雄救美（小保方晴子一直被稱(chēng)為美女科學(xué)家）的證據(jù)也遭到質(zhì)疑。理由是，盡管李教授的結(jié)果發(fā)現(xiàn)了存在有熒光細(xì)胞，但不能證明有熒光的細(xì)胞就是多能細(xì)胞。

　　對(duì)調(diào)查委員會(huì)的結(jié)論，小保方晴子并不認(rèn)同，表示了“滿(mǎn)是憤怒與不解的感覺(jué)”，并準(zhǔn)備提起訴訟。她在聲明中表示，“在現(xiàn)階段，考慮STAP細(xì)胞發(fā)現(xiàn)被偽造是一種誤解，我不可能接受這個(gè)報(bào)告”。

　　小保方晴子將受到何種處罰，要看事情的進(jìn)展，但她與黃禹錫的下場(chǎng)，其實(shí)為中國(guó)研究人員敲響了警鐘。因?yàn)轭?lèi)似的造假同樣存在于中國(guó)科技界和學(xué)界，甚至有過(guò)之而無(wú)不及。例如，上海交通大學(xué)微電子學(xué)院原院長(zhǎng)陳進(jìn)的“漢芯1號(hào)”造假不僅欺騙了整個(gè)社會(huì)，還騙取了納稅人高達(dá)上億元的科研基金。保護(hù)學(xué)術(shù)純潔，打擊學(xué)術(shù)造假和不端行為，需要有絕不護(hù)短的勇氣和擔(dān)當(dāng)。在這一點(diǎn)上，我們的學(xué)界要做的還很多。