凡提公務(wù)員漲薪，必會挨罵，已經(jīng)成為一個輿論規(guī)律。全國政協(xié)委員何香久也沒逃過這個規(guī)律，其“建議大幅提高公務(wù)員工資”的提案成了網(wǎng)友炮轟的靶子。媒體的標(biāo)題將這個事件描述得很悲壯，叫“委員建議公務(wù)員漲薪挨萬人罵”。其實何委員有嚴(yán)格的界定，是建議“給基層公務(wù)員逐步漲工資”，可憤怒的網(wǎng)友才不管這些，只盯著那個刺激自己的字眼，而不顧語境和約束。

    有人開玩笑說，中國只有兩種人，公務(wù)員和務(wù)工人員。多數(shù)人都是以“務(wù)工人員”的心態(tài)來看待公務(wù)員群體的，這種對抗下，可想而知會是何種憤怒的情緒。落后就要挨打，“先進”就要挨罵，因為公務(wù)員被與特權(quán)階層、強勢群體、高收入階層之類的符號劃上了等號，自然成為被“務(wù)工人員”們仇視的對象——人們想像中公務(wù)員都是“工資基本不用”的主兒，怎么還好意思漲工資呢？

    應(yīng)該理性地看待“公務(wù)員漲薪”這個話題，而不要陷入“逢公務(wù)員必反”的“中國式亂罵”。其一，有必要弄明白公務(wù)員真實的收入狀況，而不是靠想像和偏見，不要打斷公務(wù)員的抱怨，而耐心地聽他們講完，畢竟這個問題上存在嚴(yán)重的信息不對稱。公務(wù)員群體在輿論上其實是一個弱者，是一個沉默的群體，很少真正聽到來自他們的聲音。另一方面，不要籠統(tǒng)地把公務(wù)員當(dāng)成一個全稱判斷使用，這個群體存在著巨大的分化，基層和上層、上海和青海、地震局和發(fā)改委的公務(wù)員之間的差別，比“公務(wù)員”和“務(wù)工人員”之間的差別大得多。別說不同地區(qū)不同系統(tǒng)，甚至同一個辦公室的區(qū)別都很大，三個閑成豬，兩個累成狗，收入也因級別有不小差別，不能不加區(qū)分地亂罵一通。

    不過，有時也難怪公眾對這個話題那么容易上火，雖然很多公務(wù)員收入很低，加薪有著合理正當(dāng)?shù)睦碛�，但他們并不是“仇官民意”的受害者，而是舊體制的受害者，這種體制使公務(wù)員加薪缺乏充分必要的理據(jù)。

    首先是缺乏財產(chǎn)公開制度。一些公務(wù)員總抱怨自己工資低，但你總得拿證據(jù)來證明吧？也就是通過向社會公開收入和財產(chǎn)來自證“低收入”，而不是一邊捂著財產(chǎn)不公開卻一邊抱怨收入太低，缺乏說服力。公開了收入情況，確實很低的話，甚至不說加薪，老百姓會主動要求給公務(wù)員加薪。當(dāng)然，公開之下會有區(qū)別，低的窮的，要加薪，而高的肥的，必須減薪。

    然后要破除公務(wù)員的制度性福利，與公眾站在一個平等比較的基準(zhǔn)線上。老百姓確實知道一些公務(wù)員收入不高，但公務(wù)員享受著不少特別福利，比如讓公眾深惡痛絕的養(yǎng)老金雙軌制，公務(wù)員不用繳保險就可以拿比繳保險的企業(yè)人員高很多的養(yǎng)老金，還有醫(yī)療、教育、住房等方面的福利。從嚴(yán)治官下，公務(wù)員雖然“越來越難當(dāng)”，但之所以離職的人很少，就是舍不得這些制度性福利。去除各種雙軌制，跟老百姓一起靠工資過日子，“比較工資”才有正當(dāng)性。

    考評體系也有必要改革，要讓發(fā)工資的納稅人體驗到來自公務(wù)員的尊重。湖北省委書記李鴻忠說，百姓是衣食父母，當(dāng)官的要當(dāng)好孝子。其實，我倒覺得，現(xiàn)在“啃老”的這么多，老百姓不需要“衣食父母”這種精神按摩，不需要這種關(guān)系的不平等，官員不能把老百姓當(dāng)孫子，也不必把自己當(dāng)兒子。但一定要在制度上體現(xiàn)對納稅人的尊重。曾有人建議，以后公民納稅的時候采用支付寶，等政府做出政績或者兌現(xiàn)承諾了，我們就確認(rèn)支付，不然全額退款。那時，政府官員就會追著納稅人的屁股喊：親，給個好評親！親，選我唄，包為人民服務(wù)噢，親！親，政績在這里，請查收，親。否則的話，官員覺得有權(quán)就有錢，干嘛要為人民服務(wù)呢？

    給公務(wù)員漲工資可以，但一定要改革對公務(wù)員的考評體系，讓納稅人去給公務(wù)員打分，讓納稅人覺得這錢付得值。