深圳市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局秘書處處長傅賢達(dá)幾乎每個(gè)周末都開著公車去打高爾夫球，引發(fā)公眾嘩然。記者聯(lián)系傅賢達(dá)本人，他承認(rèn)私用公車，表示開公車去打高爾夫確實(shí)不對，不過自己并未違法，因?yàn)闆]有規(guī)定說公車該怎么用。（1月22日《南方都市報(bào)》）

    開著公車堂而皇之地打高爾夫球，是件相當(dāng)拉風(fēng)的事。更拉風(fēng)的是，人家敢冒天下之大不韙，對此人頂風(fēng)違紀(jì)的“膽識”和“魄力”，許多網(wǎng)友表示自愧不如。

    對自己的行為，此官員承認(rèn)了私用公車，但后面的話顯然是在狡辯，因?yàn)椋谥苣⿻r(shí)間，公車就應(yīng)當(dāng)封存，開公車打高爾夫球就是私用，這就是“公車該怎么用”的規(guī)定。但是，此官員卻說了一句大實(shí)話——私用公車并未違法。

    “公車私用不違法”確實(shí)是一個(gè)非�，F(xiàn)實(shí)的問題。國務(wù)院發(fā)布的《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對浪費(fèi)條例》只是法規(guī)，而不是法律。并且，類似的條例早在20年前就有，其中也早已規(guī)定“省部級以下官員不準(zhǔn)配備公務(wù)用車”。正是因?yàn)檫@是法規(guī)而不是法律，也就變成了這不是違法，而只是違規(guī)。雖然“違法”和“違規(guī)”只有一字之差，但在性質(zhì)上卻有本質(zhì)的區(qū)別。

    《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對浪費(fèi)條例》第六十條規(guī)定：違反本條例規(guī)定造成浪費(fèi)的，根據(jù)情節(jié)輕重，由有關(guān)部門依照職責(zé)權(quán)限給予批評教育、責(zé)令作出檢查、誡勉談話、通報(bào)批評或者調(diào)離崗位、責(zé)令辭職、免職、降職等處理。應(yīng)當(dāng)追究黨紀(jì)政紀(jì)責(zé)任的，依照有關(guān)規(guī)定給予相應(yīng)的黨紀(jì)政紀(jì)處分。違反公務(wù)用車規(guī)定，基本上只會(huì)受到行政系統(tǒng)內(nèi)部的處分和黨紀(jì)處分，而不需要負(fù)任何法律問題。因此，網(wǎng)友們將“批評教育、責(zé)令作出檢查、誡勉談話、通報(bào)批評或者調(diào)離崗位”之類的處罰調(diào)侃為“罰酒三杯”。

    我國政府條例中，基本都有這樣一句話——涉嫌違法犯罪的，依法追究法律責(zé)任�？墒�，在所有的法律之中，關(guān)于公務(wù)用車，都沒有明確的犯罪定義，也就根本不存在什么犯罪問題。不是犯罪問題，也便沒有什么犯罪成本。對于一個(gè)沒有犯罪成本的違規(guī)行為，又會(huì)有多少黨員領(lǐng)導(dǎo)干部當(dāng)回事？公車私用20年禁而不絕，便找到了最好理由。

    “公車私用不違法”是一句大實(shí)話，這給我們提了一個(gè)醒：在公車私用、公款吃喝、公款旅游這“三公”以及其他問題上，有必要設(shè)立一個(gè)“罪名”。其實(shí)，早在幾年以前，就有人大代表在兩會(huì)上提議將公車私用列入刑法，只是這一提議往往得不到官員們的認(rèn)同。事實(shí)上，公車私用在西方社會(huì)早已列入了犯罪范疇。相較而言，法制不完備，也是腐敗產(chǎn)生的一個(gè)原因。