分享到: | 更多 |
1月8日各大網(wǎng)站新聞排行榜上,《人民日報》一篇評論名列前茅。這和一些網(wǎng)站標題做得醒目或不無關(guān)系,和原標題“公務(wù)員養(yǎng)老,制度并軌不是平均主義”相比,“拉平退休待遇將對公務(wù)員產(chǎn)生新的不公”(新浪網(wǎng))、“拉平養(yǎng)老金待遇對公務(wù)員不公平”(搜狐網(wǎng))等,顯然更加吸引眼球。需要說明的是,這些觀點均為原文提及、論證,網(wǎng)站提煉是作者本意的表達。
但文章引發(fā)廣泛關(guān)注評論如潮,更重要的原因應(yīng)不是標題醒目,而在于公眾對公務(wù)員養(yǎng)老制度改革的強烈關(guān)注。加之文章中部分觀點具有較大爭議性,同意的點贊,反對者吐槽,雙方激烈交鋒,煞是熱鬧。
結(jié)合這篇文章以及由此引發(fā)的爭論,筆者想談?wù),在公?wù)員養(yǎng)老改革問題上,社會應(yīng)有怎樣的共識。
第一,在改不改的問題上,必須改。關(guān)于改革的必要性,已有太多論述,無需贅言。十八屆三中全會《決定》,作出“推進機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革”的部署。改還是不改,已無爭論空間。
第二,對于改革阻力,要有充分心理準備,并拿出沖破一切阻力的勇氣。改革過程,是一個利益重新分配過程。一旦改革損害到既得利益者,他們一定會強烈反對、阻撓改革。就公務(wù)員養(yǎng)老改革來說,如果不能達到人人滿意,有人反對就在所難免。
反對的方式,可以是積極的,也可以是消極的!度嗣袢請蟆肺恼,說了一種最可怕的情況:“公務(wù)員是國家公職人員,掌握并行使公共權(quán)力。養(yǎng)老待遇差了,隊伍可不好帶,積極性和清廉度都會受影響”,如果所言不幸成為現(xiàn)實,對社會不啻為一場災(zāi)難。
然而,如果這些想象中的阻力不能成為不改革或者遷就既得利益者的理由,那么,除了沖破阻力,我們別無選擇。
第三,在怎么改的問題上,要給各方充分的表達機會。
圍繞《人民日報》文章,網(wǎng)上分為涇渭分明的兩派。文章中的一些觀點確不乏可商榷之處,比如這段:“一般來說,能考上公務(wù)員的,文化程度也較高,讀書時間長、教育投資大。非要讓公務(wù)員的養(yǎng)老金和藍領(lǐng)工人水平一樣,對寒窗苦讀十幾載的公務(wù)員來說,是否也不公平?”且不說改革方案“八字沒一撇”,“讓公務(wù)員養(yǎng)老金和藍領(lǐng)工人水平一樣”,只是一個虛擬的靶子,單是用“讀書時間長、教育投資大”論證公務(wù)員該多拿養(yǎng)老金,邏輯上就站不住。
坦率地說,對于文章的觀點,尤其是字里行間流露出的公務(wù)人員的優(yōu)越感,筆者并不認同。但既然它是眾多觀點中的一種,代表了某一群體的訴求,其傳播就是有價值的。筆者期待并且相信,其他觀點包括與文章相左的觀點,也能得到充分表達。當(dāng)人們在觀點交鋒中堅持正確、修正錯誤,我們離改革成功,也就越來越近了。