分享到: | 更多 |
公務(wù)員是國家公職人員,掌握并行使公共權(quán)力。養(yǎng)老待遇差了,隊伍可不好帶,積極性和清廉度都會受影響。而且,一般來說,能考上公務(wù)員的,文化程度也較高,讀書時間長、教育投資大。非要讓公務(wù)員的養(yǎng)老金和藍領(lǐng)工人水平一樣,對寒窗苦讀十幾載的公務(wù)員來說,是否也不公平?(《人民日報》1月8日)
待遇差了,隊伍可不好帶——莫非帶隊伍主要靠待遇?如果連待遇公平都無法接受,那只能說明從前的好待遇已經(jīng)把某些人慣壞了。
多年來,養(yǎng)老待遇“雙軌制”備受詬病,十八屆三中全會《決定》提出的改革方向讓人看到曙光,如今改革尚未啟動就急著安慰,實在像足了給打針前的孩子許諾買糖吃,可見觸動利益實在比觸動靈魂還要難。之所以難,恰是因為有些人已經(jīng)習(xí)慣了特權(quán),于是對任何試圖促進社會公平的改革都充滿敵意,甚至干脆以公權(quán)力的重要性要求自身待遇的特殊性,否則便拿國際慣例說事兒,問題是官員財產(chǎn)公開也是慣例,這個可以有嗎?
養(yǎng)老制度的并軌,并非是要“一刀切”實現(xiàn)“平均主義”,這也非公眾真實的呼聲,因此文章更像是故意樹立了一個虛假的靶子,然后猛烈攻擊,真實意圖不過是強調(diào)公務(wù)員職業(yè)的“特殊性”。公平是相對的,平均未必公平,如今的中國人都明白這個道理,也沒有人要求公務(wù)員的養(yǎng)老金非要和藍領(lǐng)工人一樣,可如果連趨向公平的決心和勇氣都沒有,如果制度改革的前提是必須拿利益去贖買,那這樣的改革有什么意義?此時再奢談公平,更像是一個笑話,說到“特殊性”,環(huán)衛(wèi)工人和消防隊員難道不是更特殊?
放著明顯的不公視而不見,卻對未來的待遇憂心忡忡,這樣的論調(diào)無疑令人齒冷。制度雙軌是表,待遇偏高是里,公務(wù)員考試的高燒不退,已是待遇優(yōu)劣的最好證明,改革的目的就是要讓公務(wù)員也為養(yǎng)老自掏腰包,以求實現(xiàn)形式上起碼的公平。退一步說,即使改革后公務(wù)員的養(yǎng)老待遇確有下降,讓一些“文化程度較高、讀書時間長、教育投資大”的人感到不值,那他們完全可以選擇退出——誰說最優(yōu)秀的人才就一定要當(dāng)公務(wù)員,公務(wù)員也一定是待遇最好的職業(yè)呢?誠如諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主菲爾普斯所說,很多受教育程度良好的年輕人,都擠著想去做公務(wù)員,這是一種嚴重的浪費。這是低估了他們的能力,是大材小用,也浪費了社會花在他們身上的教育成本。
不觸動利益的改革,絕不是真正的改革。利益面前,人們會用腳投票,如果國考熱能夠降溫,說明當(dāng)官已不能太瀟灑,社會正在回歸正常,公平也已成為現(xiàn)實的法則,而被更多人所信仰。