南京社會兒童福利院的棄嬰島啟用以來，幾乎每天都收到棄嬰，而據該院工作人員稱，最近幾日更是有外地的父母看到相關報道后，開車把孩子送過來，現(xiàn)實與初衷的違背讓福利院方面顯得十分尷尬（新華社24日電）。

    該消息一經曝出，便似乎驗證了公眾之前的種種擔憂。在一派“不出所料”的論調中，棄嬰島所謂“逆向激勵”的罪名，幾乎被迅速坐實。只不過，事實的演繹軌跡，與世人一度預估的邏輯，是否當真這般契合？評價棄嬰島的是非曲直，單憑十余天的“實踐經驗”，本就難以提供足夠論據；更遑論，就算承認確有“數量增長”之狀況，可如何理解此類現(xiàn)象，又何嘗不可抱持更多元和積極的視角呢？

    首先必須厘清的是，報道所言“被棄嬰兒數量驟增”，乃是針對福利院而言的。也即，因為棄嬰島的啟用，福利院直接接收的棄嬰數增加——這絕不意味著，全社會總體的棄嬰人數攀升！本質上說，棄嬰島改變了遺棄嬰兒的空間分布結構，從而使此一群體變得更為集中和集聚。但與此同時，棄嬰島并不曾改變棄嬰行為的滋生土壤……如果非要說，“棄嬰島的存在，鼓勵了更多父母丟子棄女”，顯然還需要拿出更多證據。

    惟有長期追蹤、充分采樣、定量分析之后，在獲得必要的數據結論基礎上，嚴謹討論棄嬰島與棄嬰率之間的關系，才真正有實現(xiàn)的可能。然而遺憾的是，在現(xiàn)實層面，不少人卻樂于以一種“想當然”的姿態(tài)，勾勒、夸大著嬰兒島的負面效應。就這樣，“南京樣本”被反對者草率定義成“反例”，而全然不管表象背后潛藏的深因�；蛟S，關于棄嬰島的公共討論，已隱約偏離了理性中立的軌道，甚至演變成“先定立場再找證據”的幼稚行為。

    嬰兒安全島，絕非是誘導民眾敗德的“過度福利”，而不過是正常社會理當標配的人倫防線。一個詭異的現(xiàn)象是，我們能容忍數十年來棄嬰流落街頭的凄慘遭遇，卻對棄嬰島才僅僅提供了十余天的溫暖庇佑憂心忡忡……這是否說明，當人們在討論某項公共政策的利害之時，總是不自覺站立在一種正統(tǒng)、宏觀的官方立場言事，卻對具體人物的微觀處境缺乏必要的同理心：只看到棄嬰島危害社會的莫須有風險，絲毫不顧取消棄嬰島將帶給遺棄嬰兒的滅頂之災，當真是徹骨的冷漠。

    你有怎樣的內心，便會有怎樣的判斷。新聞提到，“有外地的父母，開車把孩子送到南京的棄嬰島”。對此有人痛心疾首說，“看吧，棄嬰島果然導致更多人丟棄嬰兒”；另一些人則表示，“這恰恰說明，全國范圍內棄嬰島太少，無法實現(xiàn)充分覆蓋”……眾聲喧嘩，此刻似乎尤要重申，給棄嬰以基本的生存保障，乃是正派社會最基本的道義。諸如打擊棄嬰犯罪、拉低棄嬰率，終究是次一級的命題。一旦本末倒置，棄嬰群體勢必面臨著被父母與社會雙重拋棄的境況。

就棄嬰島爭議反思孕檢問題

    在我國，棄嬰是違法的，可孩子是無辜的，從現(xiàn)在的情況看，這些棄嬰幾乎都有嚴重的出生缺陷，大多數情況，現(xiàn)代醫(yī)學幫助也有限�，F(xiàn)在我國的生育率并不高，幾乎不太可能有父母遺棄健康或微疾的嬰兒。所以，減少嚴重出生缺陷的患兒可從源頭減少棄嬰。

    自從我國2003年取消強迫性婚檢之后，各地婚檢率急速下降，而孕前健康檢查又沒有及時補位，使出生缺陷干預出現(xiàn)較大裂隙，我覺得，棄嬰增多，這也是重要原因。從權利角度看，強制成人做婚檢，的確有些不妥，有侵犯之嫌，可孕前健康檢查則不同，出生一個缺陷兒，不僅是親人和孩子的不幸和痛苦，也是社會和國家的不幸和痛苦。到棄嬰島這一步救助已是非常被動和痛苦的了。

    可目前，由于種種原因，在孕前健康檢查上也不能“強迫”，但一定要有些辦法吸引人們自覺自愿地參加，免費就是辦法之一。

    僅靠免費，還不行，相關配套措施一定要做細，例如，既要有媒體對“免費”不斷地廣而告之，也要有登記結婚時的“一對一”“強制”通告；既要有免費的價格“誘惑”，更要有深入細致的優(yōu)生優(yōu)育科普宣傳；既要管理好流程，更要讓人操作時方便省時，如為了吃這頓幾百元的“免費午餐”，東奔西走，手續(xù)繁雜。

    還有，孕檢是生理保健過程，也是心理撫慰過程。要做好孕檢，人員的言行要有心理培訓，場所要規(guī)范文明，特別是對個人隱私要高度尊重和認真保密。當初，我國取消強迫性婚檢時為何受到許多人的認同，其原因之一就是有關機構和人員把婚檢弄成了“看病”和“審查”，不僅沖了喜氣和傷了情緒，甚至讓人尷尬和羞辱。這個教訓不能在孕檢中重演。（顧德寧）