北京“井底人”王秀青的生活，最近持續(xù)受到社會關注。繼井被封住后，王秀青搬進的廢棄崗亭也遭遇拆除。（12月8日《新京報》）

    從被媒體關注的那一刻起，王秀青已維持十多年的井下生活開始被改變，先是井被封，繼而是暫時寄居的廢舊崗亭被拆除。雖然很多愛心人士向王秀清表達了幫助的意愿，但對于這位將三位孩子送進學校的五旬漢子而言，一個能讓其繼續(xù)工作的庇護之地，仍充滿不確定性。

    媒體的關注是為了改變，確切地說，是希望這樣的邊緣式存在能引起相關部門的重視，繼而得到較為體面的救濟。但有關部門的反應，自始至終都是基于“怕影響不好”，而沒有想過這些“井底人”將在何方渡過寒冬長夜。似乎在有關部門眼中，被社會各界關注的“井底人”，是必須盡快消除的城市“污點”。至于這群人生活該如何繼續(xù)，不是他們考慮的問題。

    如果在救助理念上，城市管理者仍將城市形象和秩序優(yōu)先于城市邊緣群體的生活改造，那么，這樣一群人注定難以得到妥善的救助。一個值得注意的細節(jié)是，王秀青得以謀生的擦車差事，也像他那沒有陽光的井下生活一樣——城管一來，收入也就沒了。這何嘗不是一種荒誕的隱喻：工作也好，居所也罷，他們注定只能是光鮮亮麗的城市背面不能見光的存在。

    該怎樣去救助那些漂泊在城市邊緣的居無所居者？這或許是一個宏大的社會命題。包括救助的常態(tài)化、立體化——從就業(yè)到居住等。但是，在治理層面，先去正視那些作為城市暗面的存在，才是一切改變的起點。

    不管這些人的身份與地位如何，他們都應該是城市的客觀存在，而非揮之即去的傷疤。如果在管理者眼中，他們僅僅是不該存在的“污點”，又怎么會在治理上給予真正人性化的救助與扶持？前段時間，北京宣布在2014年前消除群租，之所以讓人覺得這是要驅(qū)趕群租人，也是緣于相同原因。

    委婉一點說，封井式治理作風，只能治標；而實質(zhì)上，那些被封住的井，恰恰是城市以人為本治理文化缺失的現(xiàn)實印記。這種思維，從橋下水泥錐，到驅(qū)逐流浪者，再到今天的井下之家被封，都得到了現(xiàn)實展示。

    更可怕的是，都說圍觀可以改變現(xiàn)實，可如果圍觀不再起作用，甚至那些基于同情心和媒體責任感而來的圍觀與報道，反而起到“反作用”，寒冬里的居無所居者們。又該到哪里去尋找庇護之所？

    王秀青11歲的小兒子說，“平常上下學走在路上，看到井蓋時，就會想起來，我爸就是在那底下住著的�！边@位孩子心聲，管理者也該有所啟發(fā)。由井下之民聯(lián)想到的，不應該只是對于城市光鮮形象的“影響”，不應是不憚于在寒冬里施行驅(qū)趕，而是如何去照亮那些井下的城市“背面”。