“廣州聚德花苑的廉租房里，62歲的區(qū)少坤拿起刮胡刀片，狠狠割向自己的手腕。好在他沒(méi)能殺死自己，雖割斷三根肌腱，卻未傷及動(dòng)脈�！�

　　看到這樣的新聞，想必您會(huì)自然聯(lián)想到這個(gè)老人遭受了子女虐待、因病致貧，或當(dāng)街跌倒了沒(méi)人攙扶。

　　如果告訴您他被親切地稱為區(qū)伯，在廣州因?yàn)檫B續(xù)8年在街頭監(jiān)督違規(guī)公車而名聲大噪，是媒體紅人，您可能會(huì)習(xí)慣性聯(lián)想到，一定是因?yàn)閯?dòng)了既得利益者的奶酪，招來(lái)不堪承受的打擊報(bào)復(fù)。

　　您又錯(cuò)了。

　　的確，從2006年至今的8年里，他不斷抓拍那些被私用的政府、公安、部隊(duì)公車，用標(biāo)志性的“質(zhì)問(wèn)”追趕躲避他手機(jī)鏡頭的人。

　　在中國(guó)改革開(kāi)放的最前沿，伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，公民參與管理公共事務(wù)熱情高漲，區(qū)伯像一面旗幟，矗立在繁華都市的街頭，向著超越權(quán)力邊界的人——違規(guī)使用公車者大聲說(shuō)不。

　　他也因?yàn)楸O(jiān)督“公車私用”吃盡苦頭：他自己曾被人打倒在地；母親家曾被人投去冥幣……很多人勸他放棄，他卻仍要把“閑事”管下去。

　　他借助媒體、微博直至法律進(jìn)行抗?fàn)�，成為備受公眾追捧的名人，甚至獲得一本紅色封皮的居民代表證，助力這場(chǎng)充滿艱辛的監(jiān)督之戰(zhàn)。

　　在區(qū)伯揚(yáng)名立萬(wàn)以后，麻煩來(lái)了。不是來(lái)自官場(chǎng)，卻來(lái)自鄰里。

　　由于一些日�，嵤乱l(fā)的矛盾，不斷累積，成為宿怨，個(gè)性張揚(yáng)的區(qū)伯開(kāi)始背負(fù)上欺負(fù)鄰里的惡名，并被街坊舉報(bào)，直至居委會(huì)最終要收回他無(wú)比珍視的居民代表證——這直接導(dǎo)致了區(qū)伯的割腕自殺。

　　在寫(xiě)給有關(guān)部門(mén)的舉報(bào)信中，有這樣一句話：“長(zhǎng)期騙取低保、騙租廉租房的二級(jí)精神殘疾人區(qū)少坤竟然當(dāng)選居民代表和居民小組長(zhǎng)。這不符合我們聚德社區(qū)居民的意愿，也不符合相關(guān)法規(guī)。”

　　這被媒體稱為“監(jiān)督者”與“監(jiān)督者”的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　2012年，區(qū)伯接到了海珠區(qū)民政局的停保通知書(shū)。隨后區(qū)伯用很夸張的做法改變了官方認(rèn)定。他穿上一件白衣去廣州街頭乞討。在衫上寫(xiě)上4行黑字：“陽(yáng)光在哪里，無(wú)飯吃；公平何處尋，斷低保。”

　　反對(duì)者認(rèn)為他在作秀，質(zhì)疑仍在繼續(xù)，直至區(qū)伯自殺明志。隨后新的麻煩來(lái)了。他的朋友用他的微博，發(fā)起了醫(yī)藥費(fèi)募捐。但兩條募捐備注卻引起了新的風(fēng)波——“1.不會(huì)公開(kāi)賬目；2.款項(xiàng)使用區(qū)伯有完全支配權(quán)�！�

　　面對(duì)批評(píng)，區(qū)伯的回應(yīng)有這樣一句話讓人深思：“你要是讓官員們公開(kāi)財(cái)產(chǎn)，區(qū)伯立馬公開(kāi)。”

　　反對(duì)者強(qiáng)調(diào)，區(qū)伯自己作為領(lǐng)取低保的“監(jiān)督者”，同樣有被納稅人監(jiān)督的義務(wù)。

　　曾經(jīng)堅(jiān)定不移支持區(qū)伯的媒體發(fā)生了動(dòng)搖，發(fā)現(xiàn)他并非那個(gè)理想主義的堂吉訶德——他有著監(jiān)督者的偏執(zhí)，也有著小市民的現(xiàn)實(shí)。

　　走下神壇的區(qū)伯再度被逼至墻角。這是一個(gè)徹頭徹尾的悲�。寒�(dāng)公車在街頭肆虐的時(shí)候，只有一個(gè)事后被證實(shí)有精神病史、性格偏執(zhí)的老人勇敢地站出來(lái)，在監(jiān)督渠道不暢通、成本高昂的背景下，履行著一個(gè)公民的職責(zé)，周圍的人多數(shù)都在明哲保身，扮演著沉默的大多數(shù)。這充分證明：公民意識(shí)覺(jué)醒和成為公民仍有相當(dāng)遙遠(yuǎn)的距離。

　　從這個(gè)角度上說(shuō)，最初簇?fù)碓趨^(qū)伯周圍的歡呼者、喝彩者是值得自省的。一個(gè)突出例證是：整整8年，那么多人分享著他監(jiān)督公車的成果，卻鮮有付諸行動(dòng)者。

　　這也說(shuō)明，由于體制變革的滯后，公眾監(jiān)督公權(quán)的成本是多么昂貴，以至于那么多人選擇了望而卻步。

　　從另外一個(gè)角度衡量，區(qū)伯缺乏扮演英雄的資本：有病，吃著低保，苦苦掙扎在生存線上，對(duì)達(dá)成監(jiān)督效果的游戲規(guī)則并不熟悉，甚至欠缺一些基本的常識(shí)和素養(yǎng)。

　　總之，靠非理性的勇氣、被拔高的道德、情緒化的民意裹挾的正義是無(wú)法持久的。

　　但現(xiàn)階段，這樣的行為卻往往受到社會(huì)追捧，被媒體炒作，最終政府只好順應(yīng)民意，用非常規(guī)手段危機(jī)公關(guān)，對(duì)這樣的民間正義被迫予以褒獎(jiǎng)，卻不真正反思背后深層的體制積弊，并從根本找尋對(duì)策，以至于類似的問(wèn)題不斷重復(fù)，且不斷升級(jí)，越演越烈。

　　當(dāng)下遏制公車腐敗之風(fēng)初見(jiàn)成效，不少地方甚至國(guó)企都在集體拍賣違規(guī)超標(biāo)公車，各地領(lǐng)導(dǎo)出行警車開(kāi)道、封路擾民現(xiàn)象已在銳減，根本原因就在中央深化改革、強(qiáng)力反腐、推動(dòng)依法行政，從而開(kāi)啟完善國(guó)家治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建現(xiàn)代服務(wù)政府的歷史進(jìn)程。也就是說(shuō)，消除公車之禍的關(guān)鍵在于能否真正將權(quán)力裝到制度的籠子里。

　　這當(dāng)然離不開(kāi)社會(huì)監(jiān)督的支持。除了為依法監(jiān)督創(chuàng)造更寬闊的航道，降低監(jiān)督的成本和代價(jià)，不僅有賴于公眾除了彰顯參與社會(huì)管理、投身公共事務(wù)的熱情，更需要具備公民基本的觀念、素養(yǎng)和能力。而人的現(xiàn)代性與經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化存在著巨大落差，自我的完善和社會(huì)的啟蒙遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成，獨(dú)立、理性、客觀、負(fù)責(zé)的公民仍像大熊貓那樣珍貴而稀缺。

　　現(xiàn)代政府和民眾的最大公約數(shù)是法治，并在此基礎(chǔ)上重建符合人類共同價(jià)值的公序良俗。

　　在一個(gè)文明社會(huì)里，區(qū)伯的生活不是吃著低保，身殘志堅(jiān)地站在都市街頭與違規(guī)公車?yán)p斗，而是過(guò)著有病能醫(yī)、有房可住、溫飽無(wú)憂、有人關(guān)心的小日子。

　　真的。中國(guó)不需要病態(tài)的好人，呼喚正常的公民。