作為公眾人物，從維護公眾利益角度，發(fā)揮自身影響力，承擔更多責任，本值得稱道。

    潘石屹估計也是這么想的，不料捅出簍子。

    近日，潘石屹微博稱，在首都機場高速收費處拍照被保安阻攔，并聲稱要喊警察來抓人�！拔颐δ贸隽艘蛔C書，證書救了我�！边@條微博發(fā)出后，短短半天時間，轉發(fā)量就達到7800次，評論3000多次。

    機場高速管理相關負責人介紹說，當時保安員發(fā)現(xiàn)一輛豐田汽車停在收費廣場的路邊，便上前詢問情況，潘石屹自稱要拍霧霾下的收費站，保安員強調(diào)此處不能停車，希望潘石屹盡快駛離。潘石屹開始并不答應，并亮出了北京市人大代表證。但是他只是快速拍了幾張，便駛離了現(xiàn)場。

    盡管身為知名房地產(chǎn)商，但潘石屹這些年在公眾視野中相當活躍，不僅是網(wǎng)絡大V，還關心公共事務，是北京市人大代表，擔任北京市高法的特約監(jiān)督員，并曾圍繞PM2.5發(fā)出過頗具影響力的吐槽，并受到諸多網(wǎng)友力挺。

    誰料這次再度圍繞霧霾拍照，卻深陷輿論漩渦，差評如潮。鳳凰網(wǎng)針對此事的一次民意調(diào)查顯示：截止到2月26日18時，60%以上的受訪者認為潘石屹是耍特權；近8成受訪者認為其說一套做一套，沒有盡到名人的示范效應。

    一次冒著霧霾乃至生命危險，舍身拍霧霾下收費站的壯舉，竟然犯下眾怒，估計讓小潘始料未及。但細細思忖，卻發(fā)人深省。

    首先，一個公眾人物，在機場高速路邊違規(guī)停車本來就令人詫異，無論動機多么正當、無邪，但如此公然無視只有兩種可能：一是平時法治觀念淡漠，對此禁令竟然不知；二是明知有禁令，但被神圣的為民請命的責任感、使命感驅(qū)使，以身試法。但無論什么動機，在普通公眾已經(jīng)深知霧霾危害嚴重、各類吐槽如云的當下，都顯得牽強無力，反而有作秀之嫌。

    另外，小潘拍照是臨時起意，準備并不充分，除違規(guī)停車，就是座駕相當不環(huán)保，一輛大排量車，還是日系，難免授人以柄，給人留下言行不一的印象，有些悲壯的拍照大片向著表演色彩濃郁的滑稽戲轉化。如果當時乘坐機場大巴，估計能博得網(wǎng)友更多同情，如此低級錯誤，嚴重值得精明的小潘反思。

    更關鍵的是，遇到勸阻以后，小潘沒有及時終止拍照，反而拿出人大代表證嚇唬保安員，使保安員知難而退，并完成拍照，順利離開。如果沒有代表證呢，難道會拿出潘幣嗎？一個人大代表，不僅承載民意厚望，最重要工作是推動立法，監(jiān)督政府，首當敬畏各項法規(guī)并帶頭踐行，豈能將身份當成自己違法的護身符，這點和貪官有何兩樣？

    真正可悲的是那個保安員，本是法規(guī)的守護者，但竟然被小潘手中代表證嚇退，這還不是市政府領導的工作證呢，如此執(zhí)法，令人悲哀莫名。事后，其上級領導還為其辯護：并不是潘石屹的“證”起了作用，主要是潘石屹離開速度較快，保安員沒有追究。什么是離開速度較快——印象中，高速路邊的禁行標志清晰地表明：正常情況下一秒鐘也不可以。

    整個事件神奇地開始，詭異地結束。如果沒有小潘自我檢舉式的吐槽，估計不會在霧靄圍城的首都激起任何漣漪。但隨后的持續(xù)發(fā)酵卻充滿了現(xiàn)實意義：公眾的理性值得稱道，其中規(guī)則意識、平等意識尤為可貴；對名人也提出更高的期許：關心公共事務值得鼓勵，但首先當身體力行，為環(huán)保做出更實實在在的努力，比如小潘為了環(huán)�？梢陨倜半U違規(guī)在高速路邊拍照，更應多建綠色環(huán)保的房子，少開大排量汽車，多捐錢種樹等等，而不宜簡單地裸露社會問題，卻不利用自己的影響和地位去化解。當然，對于相關管理部門，什么時候，能牢記法律面前人人平等的準則，能挺起腰板，不被任何證件嚇倒，去捍衛(wèi)規(guī)則制度的尊嚴。要知道，北京機場高速路邊經(jīng)常出現(xiàn)各類違規(guī)車輛，下次再去管理處罰，人家拿不出代表證，但會舉出小潘的事例做擋箭牌，您何以應對？

    心靈的霧霾、制度的霧霾、執(zhí)法的霧霾比現(xiàn)實的霧霾更可怕，也更亟待清除。