1月26日，江蘇南京紀委官方微博“鐘山清風”發(fā)布微博稱，在1月25日召開的全市城建城管環(huán)保工作動員大會上，溧水區(qū)城管局副局長俞立新沒有請假，而讓人代開會并遲到，經(jīng)核實，決定給予俞立新免職、通報批評的處理。（見1月27日《揚子晚報》）

    長期以來，無論是讓人“代開會”，還是開會遲到，這樣的官員不在少數(shù)，類似會風不正問題廣為公眾詬病，但因此而遭免職的官員卻實在少見。雖然2012年曾有媒體報道，四川自貢市一鎮(zhèn)長開會遲到被免職，但開會遲到只是該鎮(zhèn)長被免職的導火索，真正原因是其在項目推進上不力、應對復雜局面能力欠缺。此次南京市有關方面雷厲風行地處理開會遲到的官員，開創(chuàng)了一個好的先例，讓一些官員認識到不把會議紀律當回事會產(chǎn)生嚴重后果。

    按說，南京以嚴厲手段整治會風是公眾期待的事情，也符合“切實改進會風”這一原則。但讓人頗感意外的是，在這條新聞的跟帖中，有一些網(wǎng)友對“開會遲到遭免職”并沒有給予全力支持，有人甚至“吹毛求疵”地提出一些疑慮。

    比如，有人認為這樣的處罰是“小題大做”；有人認為，堵車可能導致遲到，某些緊急事件可能造成某些情況下不得不讓人“代開會”，言外之意，遲到可能有一些客觀原因；還有人認為即使要處理，也應該先行調(diào)查，而不能預設立場，等等�？梢姡恍┕妼Ρ惶幚砉賳T，抱有一定的同情，對制度執(zhí)行的嚴肅性提出一些批評。

    在筆者看來，“開會遲到遭免職”之所以引發(fā)熱議，一是長期以來，不管是官員開會遲到，還是會場睡覺的事，很常見，在很多人眼里是“小問題”。個別官員因“小問題”而受到免職處分，一些人從心理上感覺有些重。

    二是免職的依據(jù)沒有充分公開。盡管溧水區(qū)紀委認定，俞立新的行為違反了該區(qū)關于加強作風建設的《雙十規(guī)定》，依據(jù)有《南京市黨政領導干部問責辦法》、《溧水區(qū)黨政領導干部問責辦法》，但是當事人具體違反了哪一條哪一款，有關方面并沒有公開處罰依據(jù)，那么，給人的印象就是免職的依據(jù)不很充分。

    三是“開會遲到遭免職”是否如以往一些案例一樣還有其他深層原因，公眾存在疑問。是否會像一些網(wǎng)友認為的那樣，因遲到被處分只是一個導火索，當事人被免職還有其他不為人知的原因？希望有關部門給出進一步的說明。

    其實，一些網(wǎng)友的吐槽提出了一個值得重視的環(huán)節(jié)，那就是整治會風應該與精簡會議、提高會議質(zhì)量相結(jié)合，應該進行制度化治理。首先向全社會公布違規(guī)行為的表現(xiàn)，以及違規(guī)后的處理程序。其次應有相應的申訴程序，做到既讓被處理的人心服口服，也讓全社會看到政府依法依規(guī)嚴肅處理違規(guī)者的決心，以及做什么事都按規(guī)矩來的嚴肅性。