國(guó)慶長(zhǎng)假，四處擁堵，節(jié)后還要連續(xù)上六天班。近日，有“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”言，國(guó)慶長(zhǎng)假造成損失2000億，應(yīng)取消七天長(zhǎng)假。

    首先來(lái)說(shuō)，這名專(zhuān)家簡(jiǎn)單以“人均日勞動(dòng)生產(chǎn)率百元計(jì)、長(zhǎng)假后三天沒(méi)有工作狀態(tài)，2億勞動(dòng)力”來(lái)簡(jiǎn)單算出所謂“2000億”的數(shù)字并不科學(xué)，因?yàn)榧幢闶枪?jié)假日，很多行業(yè)職工不僅沒(méi)有休息，反而更加忙碌。另外，我國(guó)職工休假制度從最早的單休日變成雙休日，再到現(xiàn)在的黃金周，不僅職工福利待遇得以增加，也促進(jìn)了第三產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展。職工假期增加的年份，不僅GDP和人均收入增勢(shì)不減，而且人民的生活品質(zhì)也隨之增加，業(yè)余生活更加豐富。畢竟，職工是人而非工作的機(jī)器。

    一提起放假，有的人總認(rèn)為，職工們的工作時(shí)間就少了，為社會(huì)創(chuàng)造的價(jià)值也就減少了，甚至還有個(gè)別人誤認(rèn)為少休假，甚至不休假方才代表著“勤勞”。其實(shí)，合理的假期不僅不會(huì)降低效益，反而會(huì)有效調(diào)動(dòng)和激發(fā)職工的工作積極性，提高其在工作時(shí)間的勞動(dòng)效率，并刺激文化、旅游等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因此合理充足的假期，是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力而非阻力。而休息不足反而會(huì)帶來(lái)上班時(shí)的消極怠工，畢竟，每個(gè)上班族的幸福感，不僅取決于付出一個(gè)月的汗水后能領(lǐng)到多少薪水，更取決于能否張弛有度，勞逸結(jié)合，擁有一個(gè)正常愜意的假期。

    我國(guó)每年除雙休日外現(xiàn)行節(jié)假日為11天，即便工作時(shí)間滿(mǎn)十年者算上年假也僅21天，遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平，英國(guó)同類(lèi)職工年休假為36天。即便是這少得可憐的假期也不是人人都能享受到，我國(guó)目前只有三成職工能享受帶薪休假，私企職工帶薪休假比例更少。在缺乏制度保障的前提下，以帶薪休假取代長(zhǎng)假是“紙上談兵”，一家人同時(shí)休假出游則更難。

    因此有關(guān)部門(mén)考慮的應(yīng)是如何增加假日天數(shù)，使職工在享受長(zhǎng)假時(shí)免受調(diào)休之困，而非一遇到問(wèn)題就先惦記縮減職工利益。目前，全國(guó)假日辦也在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，不過(guò)問(wèn)卷中確有致命缺陷，即有一個(gè)問(wèn)題是“你認(rèn)為調(diào)借周末形成的七天長(zhǎng)假應(yīng)不應(yīng)保留？”支持者和反對(duì)者各一半，反對(duì)者中有很多是反對(duì)“借調(diào)周末”而非反對(duì)七天長(zhǎng)假，換言之此問(wèn)題存在歧義。為何不能直接向百姓征求意見(jiàn)是否增加假日，放一個(gè)不用調(diào)假的“十一”長(zhǎng)假，甚至是順應(yīng)民意，恢復(fù)“五一”長(zhǎng)假呢？事實(shí)上，正是“五一”長(zhǎng)假取消，才加劇了“十一”長(zhǎng)假出行人群的集中。由于交通條件所限，目前只有長(zhǎng)假才能滿(mǎn)足國(guó)人在較遠(yuǎn)省份或國(guó)外旅游，春節(jié)要回家團(tuán)聚，“五一”被縮短，“十一”國(guó)人只能明知外面堵，還向外面行。

    休假本是職工合法的休息權(quán)利，在呼吁有關(guān)部門(mén)切實(shí)考慮職工正常休假需求，在保證七天長(zhǎng)假并適當(dāng)增加假日的同時(shí)，更希望帶薪休假制度能最終落實(shí)。