汽車社會(huì)已然來臨，透過“馬路殺手”的個(gè)案，相關(guān)部門應(yīng)該解剖出公眾對(duì)路上安全的普遍糾結(jié)和擔(dān)憂，對(duì)一些人開車不守規(guī)矩、“炫車炫技”的安全隱患及時(shí)進(jìn)行制止和查處。在相關(guān)制度設(shè)計(jì)和完善上，將公共安全放在更高的位置。

    5月2日，在浙江杭州，一轎車在行駛中翻車，無人員傷亡。交警調(diào)查后表示“證照齊全、未發(fā)現(xiàn)酒駕嫌疑、無證據(jù)表明事故車輛超速”。而這起按簡(jiǎn)易程序處理的單方交通事故卻引起了持續(xù)關(guān)注，因?yàn)槭录魅斯?年前轟動(dòng)一時(shí)的杭州一“飆車案”肇事者胡斌。2009年5月7日，其在杭州市一路段飆車時(shí)撞死在過斑馬線的行人，因交通肇事罪被判有期徒刑3年，并被警方吊銷駕照。

    “居然又是他！”此番事件爆出后，不少小伙伴們異常憤怒，紛紛質(zhì)疑：有過一次致人死亡交通肇事“案底”的胡斌，為什么還能順利申領(lǐng)到駕駛證？3年刑期被減刑9個(gè)月是否正常？舊事重提，有人還對(duì)當(dāng)年的定罪量刑提出疑問：為什么沒有選擇可以量刑較重的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，而是選擇了處罰相對(duì)較輕的交通肇事罪？

    相關(guān)部門對(duì)這些問題的回應(yīng)或許會(huì)讓心存疑問的公眾略感失望——從現(xiàn)行規(guī)定來看，胡斌并不符合終身禁領(lǐng)駕照的條件，所以在達(dá)到一定期限之后是可以重新申領(lǐng)駕照的。至于減刑，杭州中院解釋說，“符合法律規(guī)定”。

    對(duì)一個(gè)曾經(jīng)撞死人如今再釀事故的人，公眾可能會(huì)多一份指責(zé)的沖動(dòng)。但必須承認(rèn)，至少目前沒有證據(jù)表明，此番事件中存在貓膩和逾越法律規(guī)定之處。

    表面看，公眾糾結(jié)的是個(gè)案，實(shí)際上是后怕，這么嚴(yán)重的翻車，沒造成人員傷亡算是萬幸。人們更擔(dān)憂，有多少這樣不靠譜的駕駛員會(huì)成為公共安全的隱患，并且一再制造著危險(xiǎn)？這些隱患是否能夠避免？如何讓“馬路殺手”越來越少？

    公安部交管局今年1月發(fā)布的數(shù)字顯示，至2013底，全國(guó)機(jī)動(dòng)車數(shù)量突破2.5億輛，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)私?.8億人。每5個(gè)人中有1個(gè)駕駛員、1臺(tái)車，這足以說明，當(dāng)下自駕出行是多么普遍的事情。而不得不承認(rèn)的是，這2.8億名駕駛員當(dāng)中有一部分人的駕照不是自己考來的，還有不少人有著不少危險(xiǎn)的駕駛習(xí)慣和行為，開車打電話、吃東西、拍照片、發(fā)微博，隨意變道，不系安全帶，超速行駛甚至無證駕駛；夜深人靜，一些飆車黨、豪車黨、“改裝控”聚集一處，“較量”車技。而這些危險(xiǎn)駕駛、不規(guī)矩駕駛的行為還往往衍生出一些更嚴(yán)重的公共事件。

    汽車社會(huì)已然來臨，透過“馬路殺手”的個(gè)案，相關(guān)部門應(yīng)該解剖出公眾對(duì)路上安全的普遍糾結(jié)和擔(dān)憂，對(duì)一些人開車不守規(guī)矩、“炫車炫技”的安全隱患及時(shí)進(jìn)行制止和查處。在相關(guān)制度設(shè)計(jì)和完善上，將公共安全放在更高的位置，比如再領(lǐng)駕照的門檻是否可以提高些？

    時(shí)下，盡管我國(guó)《刑法》增加了“危險(xiǎn)駕駛罪”的規(guī)定，但更廣泛意義上的危險(xiǎn)駕駛行為以及可能造成的后果，并沒有引起國(guó)人的足夠重視。而在這個(gè)問題上，只寄希望于駕駛員的自覺，未免有些天真。

    我們周圍，車越來越多、駕駛員越來越多，某種意義上，這意味著路上的潛在安全隱患越來越多。為公共安全計(jì)、為公眾生命計(jì)，不管是立法上、執(zhí)法上，還是對(duì)駕駛員的管理上，有些功課應(yīng)該做在前面。