今年7月9日，四川綿陽江油市盤江大橋在維修加固啟用后不到5天便垮塌，造成6輛汽車墜入水中，5人死亡、7人失蹤——據(jù)11月3日新華社報道，目前檢察機關(guān)已批捕13名事故責(zé)任人，包括綿陽市公路管理處處長周興、綿陽市交通運輸局總工程師劉國學(xué)等人。

    報道稱，9月下旬，經(jīng)過司法鑒定，盤江大橋垮塌原因被確定為“由調(diào)治構(gòu)造物及橋墩基礎(chǔ)防護(hù)未按設(shè)計施工圖要求和國家相關(guān)規(guī)范進(jìn)行施工和監(jiān)理而造成的責(zé)任事故”。10月31日《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》的報道對這一問題的闡述更為具體，“盤江大橋維修加固工程中存在借牌中標(biāo)、非法分包、無證施工、監(jiān)管不到位、未按規(guī)定驗收等問題，導(dǎo)致工程偷工減料、不按設(shè)計圖施工，存在嚴(yán)重的安全隱患�！�

    而之前的8月2日，綿陽市對盤江大橋的垮塌原因給出的是另一番結(jié)論：“由于連續(xù)強降雨，事發(fā)時河段洪水流量大，含泥沙量大，流速快，不斷沖擊橋墩基礎(chǔ)，造成橋墩基礎(chǔ)脫空，橋梁垮塌，是一次突發(fā)性的自然災(zāi)害”。

    天災(zāi)還是人禍，至此已經(jīng)十分明確。盡管相關(guān)報道中沒有具體說明這些事故責(zé)任人到底在哪一個環(huán)節(jié)上違規(guī)開了綠燈、濫用了自己的什么職權(quán)，但可以判斷的是，行賄與受賄之間必是一場權(quán)錢交易，受賄之人為行賄之人謀得施工的機會也即賺錢的機會，而行賄之人為了謀取更大利潤而將施工成本降到最低�！盎ダ糙A”之下，誰也沒想著橋的質(zhì)量、過橋百姓的安全。

    如今，調(diào)查組讓真相大白于天下，公眾略感欣慰——這一次終于不是天災(zāi)惹得禍了！

    近年來，諸如橋梁垮塌、道路損毀、公共基礎(chǔ)設(shè)施異�！按嗳酢钡氖虑闀r有發(fā)生，幾乎每一次，相關(guān)地方和部門最先拋出的都是“天災(zāi)”理論，“大風(fēng)暴雨幾十年一遇”之類。坦白說，人們大多將信將疑，那么多有上百年歷史的橋梁、建筑都能屹立不倒，一些早年間修建的排水系統(tǒng)也屢次讓個別城市成功免于“看海”，怎么一到新修新建的，就不時“掉鏈子”呢？古人在技術(shù)和各方面條件都不如今天先進(jìn)、便利的情況下尚能做到的事情，今人怎么就不行呢？

    幾乎每一次面對“天災(zāi)”之說，公眾都有關(guān)于質(zhì)量的質(zhì)疑、關(guān)于人禍的追問，關(guān)于有關(guān)部門拿“天災(zāi)”做擋箭牌、推卸責(zé)任的擔(dān)憂，可真正能夠給出讓人信服的調(diào)查結(jié)果的并不多見，問責(zé)到具體人員的更是極少。當(dāng)然，我們不能因為此番事故調(diào)查出了貓膩兒、印證了公眾的一些判斷，而去否定此前所有歸結(jié)于“天災(zāi)”的事故調(diào)查的真實性，但我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，“天災(zāi)”之說背后有可能是有人為保飯碗、保“烏紗”、保“錢途”的利益合謀。正因此，有關(guān)部門不能再輕易地讓“天災(zāi)”蒙混過關(guān)，更不能繼續(xù)縱容那些用“天災(zāi)”掩蓋真相、掩飾潛規(guī)則和暗箱操作的人和事。

    “天災(zāi)”為什么能夠掩蓋腐��？說到底，是時下的事故調(diào)查、問責(zé)機制不健全。一有事故發(fā)生，首先介入和掌握第一手信息的往往是當(dāng)?shù)刂鞴懿块T和人員，其中有的人可能早就跟中標(biāo)、施工企業(yè)“稱兄道弟”、不分彼此了，很可能錢也收了、事兒也辦了，如今出了事，自然是盡可能蒙混過關(guān)。至于那些當(dāng)?shù)卣垇淼膶＜�，可不可信，道理其實是一樣的。正因此，每每有事故發(fā)生，尤其是那些“檢查剛走事故就來”、“維修沒幾天垮塌就發(fā)生”的事情，公眾往往極力呼吁，更權(quán)威、更讓人信賴的異地調(diào)查組，更高級別的部門以及第三方調(diào)查機構(gòu)的介入。此番事件從“天災(zāi)”到“人禍”的逆轉(zhuǎn)，或許正因為有最高檢的掛牌督辦。

    查出“天災(zāi)”背后的腐敗真相，對那些腐敗者施以刑罰、給予問責(zé)，這不僅關(guān)乎那些因為“豆腐渣工程”、“腐敗工程”無辜失去生命、受到傷害的人，更關(guān)乎諸多公共設(shè)施的安全，而后者無疑與廣大普通百姓的利益息息相關(guān)。