中工時評：判定誰是“壞人”，本該慎之又慎

本網(wǎng)評論員 童生

    “被警察叔叔抓到的不一定全是壞人，不能叫犯罪分子，叫犯罪嫌疑人。要等法院判了才能確認(rèn)是犯罪，判之前要保護(hù)他們的權(quán)利，要請律師幫他們說話�！睋�(jù)《南方都市報》報道，3月3日，在浙江團(tuán)駐地，全國人大代表、浙江省高級法院院長齊奇接受“小記者”采訪，頗費心思地解釋如何“保護(hù)壞人”。數(shù)十分鐘的采訪成為難得的普法課程。

    “被警察叔叔抓到的不一定全是壞人”，乍一看，有人一頭霧水，被警察抓的還能是好人？當(dāng)然可以是，因為警察可能抓錯人——近年來，警察抓錯人的事情沒少發(fā)生，有些是因為重名、身份證重號等，有些是因為長相相似，有些則根本是故意抓錯。

    較真兒一點，從現(xiàn)實中的一些冤假錯案來看，別說是警察抓的，即便是法院判了，已經(jīng)被定罪量刑的人，也不一定是壞人。就在去年，浙江還糾正了兩起錯案——“張氏叔侄冤案”和“蕭山5人劫殺案”。真兇逍遙法外的同時，一些無辜的好人、老實人在監(jiān)獄里度過了自己最青春的年華。就算可以拿到國家賠償、可以在多年被冤枉之后獲得一份遲來的公正和自由，但這樣的“待遇”，會有人覺得值嗎？

    曾有法律相關(guān)人士表示，古今中外，冤假錯案再所難免。甚至還有人稱，糾正錯案功大于過，言下之意——幸虧判了死緩，要是判了死刑立即執(zhí)行，人頭早已落地，再怎么糾正也沒用了？這固然是一種說法，但那些早已長眠地下、時隔多年才最終被證明并非真兇的人，恐怕也不是絕無僅有。

    冤假錯案，真的在所難免嗎？從媒體曝光的一些案件來看，冤案之所以造成，不少都有明顯的錯誤或者瑕疵，根本沒有形成完整的證據(jù)鏈條，有些明明關(guān)鍵證據(jù)存有疑問卻被敷衍過去或者應(yīng)付了事，有些全憑嫌疑人口供便定了案——這些當(dāng)真不可避免嗎？“疑罪從無”，是處理刑事案件必須堅持的司法原則，意思是，在既不能證明被告人有罪又不能證明被告人無罪的情況下，推定被告人無罪。這一原則強(qiáng)調(diào)對公民權(quán)利的保障和尊重、是現(xiàn)代刑事司法文明與進(jìn)步的重要標(biāo)志之一。

    遺憾的是，對這一原則的貫徹，相關(guān)單位和人員尚有不足，抓到一個嫌疑人往往是在全力以赴地證明他犯了罪，而不是全力以赴地查清楚他到底犯沒犯罪、保證好人不被冤枉。試想，如果那些有權(quán)決定他人生死的部門和人員，都不懂得慎用權(quán)力，尊重法律、依靠證據(jù)，避免主觀臆斷，又如何能讓普通公眾去信奉和尊重法律的權(quán)威、司法審判的權(quán)威。

    “保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利，請律師幫他們說話”，這樣的普法課對公眾必要，對相關(guān)司法工作人員同樣需要時時溫習(xí)。即便是那些已經(jīng)定罪量刑的“罪犯”也應(yīng)該懂得尊重他們的合法權(quán)利，認(rèn)真考慮他們的訴求是否合理，重新審視司法部門此前的工作可有疏忽，是否可能存在枉法裁斷或者玩忽職守的情況。這是對嫌疑人的生命負(fù)責(zé)，也是對法院的聲譽(yù)、司法的形象甚至法治的權(quán)威負(fù)責(zé)。

    “不錯抓一個好人、不放過一個壞人”，或許在一些人看來這是無法實現(xiàn)的理想狀態(tài)，但這本該是司法活動的常態(tài)。