看過好幾所學(xué)校的績效工資量化計(jì)分方案和計(jì)分結(jié)果，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)驚人相似的現(xiàn)象，那就是，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的“分?jǐn)?shù)”總是處在全校教師的最前列。

　　我看過一個(gè)學(xué)校教導(dǎo)主任的“分?jǐn)?shù)”，有兩項(xiàng)是重復(fù)計(jì)分。一項(xiàng)是工作量，普通教師在25分左右，而該主任是36.5分。我順便了解了一下他們的課時(shí)量，教師每周平均課時(shí)是12節(jié)，而該主任的課時(shí)是8節(jié)（教師平均課時(shí)的2/3）。既然主任只上2/3的課，余下的就該是處理學(xué)校相關(guān)工作的時(shí)間，按這樣計(jì)算，也應(yīng)該在25分左右，不應(yīng)該高出這么多。這還不算，還有一項(xiàng)“領(lǐng)導(dǎo)管理”計(jì)分，該主任又得10分。嚴(yán)格說來，“工作量”計(jì)了分，“領(lǐng)導(dǎo)管理”就不能再計(jì)了。而這些，教師們不僅是看在眼里，更是記在心里的。

　　還有一所學(xué)校的量化計(jì)分方案中，凡領(lǐng)導(dǎo)有機(jī)會(huì)計(jì)分的項(xiàng)目，分值就高，比如表彰獎(jiǎng)勵(lì)、課題研究（實(shí)為掛名）等。剛開始實(shí)行績效工資制度時(shí)，各地便積極修改和完善量化考核方案。雖然也少不了民主（教代會(huì)），教師們也提了不少意見，但卻沒有“集中”的力量大。方案定下來，剛開始教師們還努力地去爭取，但漸漸地，大家發(fā)現(xiàn)，自己做這些的分值都不高——比如，有的學(xué)校，教師出版?zhèn)�人教育專著才6分，而“領(lǐng)導(dǎo)管理”就10分；公開發(fā)表一篇國家級(jí)論文才4分，而領(lǐng)導(dǎo)參與課題研究就6分。

　　還有一個(gè)現(xiàn)象是，稍微大點(diǎn)的學(xué)校，領(lǐng)導(dǎo)相當(dāng)多。校長、副校長、工會(huì)主席、教導(dǎo)主任、總務(wù)主任以及年級(jí)主任，甚至還有年級(jí)學(xué)科教研組長等，都占相當(dāng)大的分值。這樣，“分母”大了，每份的錢就少了，但領(lǐng)導(dǎo)的分?jǐn)?shù)高，自然領(lǐng)導(dǎo)的“收成”就高，而當(dāng)款項(xiàng)都分得差不多時(shí)，骨干教師和班主任的就只能“意思意思”了。而且，這績效的計(jì)分結(jié)果又是年度考核的依據(jù)，老師們對(duì)年度考核的“優(yōu)秀”也基本沒有多大的指望了。還有，教師的績效得進(jìn)行硬性考核，方案中是10分的可能最終只能得6分。而領(lǐng)導(dǎo)的績效呢？不管干得好與壞，8分就是8分，10分就是10分。教師們?cè)陂L期的對(duì)比中，對(duì)“績效”的考核結(jié)果已無多大興趣。

　　實(shí)際上，按教育部對(duì)于教師績效工資考核工作的相關(guān)要求，考核結(jié)果要向一線骨干教師和班主任傾斜。因?yàn)�，只有讓教師工作有盼頭，有希望，我們的教育也才可能有希望。（作者系重慶市萬州區(qū)百安移民小學(xué)校長）