沒有任何真正嚴(yán)肅的學(xué)者能從文本的解讀中發(fā)現(xiàn)存在兩種基本原理：一種是屬于馬克思的馬克思主義基本原理，一種是恩格斯偽造的所謂馬克思主義基本原理。事實(shí)上只存在一種馬克思主義的基本原理，這就是在馬克思和恩格斯著作中反復(fù)出現(xiàn)、論述和運(yùn)用并得到他們共同認(rèn)同的基本原理。

　　任何人都不可能從馬克思和恩格斯自己的獨(dú)著，或者通信，或談話中發(fā)現(xiàn)馬克思反對(duì)恩格斯，或恩格斯反對(duì)馬克思。在彼此通信中對(duì)某一問題看法會(huì)有討論，甚至有不同的看法，研究領(lǐng)域也有各自關(guān)注的問題，也就是理論分工，但不存在基本原理的對(duì)立，不存在兩種馬克思主義。恩格斯曾明確說，“當(dāng)我1844年夏天在巴黎拜訪馬克思時(shí)，我們?cè)谝磺欣碚擃I(lǐng)域中都顯出意見完全一致，從此開始了我們共同的工作。我們1845年春天在布魯塞爾再次會(huì)見時(shí)，馬克思已經(jīng)從上述基本原理出發(fā)大致完成了發(fā)揮他的唯物主義歷史觀的工作，于是我們各自著手在各個(gè)極為不同的方面詳細(xì)制定這些新觀點(diǎn)�！彼兄圃祚R克思和恩格斯對(duì)立、制造馬克思主義新發(fā)現(xiàn)、制造傳統(tǒng)馬克思主義是被恩格斯篡改了的馬克思主義的人，都聲稱他們是以文本為依據(jù)，可他們置恩格斯的上述明確申明于不顧，好像恩格斯的言論不屬于馬克思主義的文本。這種文本解讀者，在我看來不是誠實(shí)的科學(xué)家，而是弗洛伊德式潛意識(shí)的馬克思和恩格斯的文本解讀者，仿佛他們比馬克思和恩格斯本人更了解他們自己，更深入他們的潛意識(shí)。這種有選擇性的、懷有偏見的斷章取義的解讀，引申出的完全與馬克思主義基本原理相對(duì)立的結(jié)論，有多少科學(xué)價(jià)值可言呢！

　　在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，馬克思主義與反馬克思主義凡是圍繞原著的斗爭(zhēng)，最終都會(huì)歸結(jié)為其中闡述的馬克思主義基本原理的正確與否的爭(zhēng)論；凡是反對(duì)馬克思主義，試圖推翻所謂傳統(tǒng)馬克思主義的人，無不是以馬克思和恩格斯著作中片言只語的引證為據(jù)，另立新說。我可以斗膽地說，決定馬克思主義在當(dāng)代命運(yùn)的并不是某一本馬克思主義的經(jīng)典原著，或者馬克思和恩格斯的某一句話，而是馬克思主義的基本原理，是馬克思主義的科學(xué)理論體系。所有反對(duì)馬克思主義的人，都不是只反對(duì)某本著作，而是反對(duì)馬克思主義基本原理。圍繞馬克思主義基本原理的斗爭(zhēng)才是馬克思主義理論領(lǐng)域斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，而某本書、某句引語都只是斗爭(zhēng)的引線，是重新立論的所謂文本根據(jù)，而不是目的。因此，要堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)中的指導(dǎo)地位，我們首先應(yīng)該堅(jiān)持和維護(hù)的是馬克思主義基本原理。

　　任何具有馬克思主義發(fā)展史知識(shí)的人都了解，在歷史和現(xiàn)實(shí)中，文本為什么會(huì)成為西方某些人反對(duì)馬克思主義基本原理的斗爭(zhēng)領(lǐng)域呢？因?yàn)轳R克思主義基本原理是規(guī)律性的表述，沒有多少可以任意解釋的空間，對(duì)馬克思主義基本原理的回答，只能是對(duì)或錯(cuò)，堅(jiān)持或反對(duì)。論者的立場(chǎng)鮮明，界線清楚，無可隱藏，而對(duì)馬克思和恩格斯的著作則存在最大的可解釋空間。尤其在唯心主義解釋學(xué)的鼓吹下，這種“六經(jīng)注我”的方式，往往成為對(duì)馬克思主義作任意解釋的合法性依據(jù)。西方學(xué)者早就發(fā)現(xiàn)了這個(gè)秘密，發(fā)現(xiàn)了多種馬克思主義出現(xiàn)的一個(gè)重要原因就存在于對(duì)文本的不同解讀，而不在對(duì)原理的不同解讀。賴特·米爾斯幾十年前關(guān)于這個(gè)問題曾說過，“馬克思沒有得到人們的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。我們根據(jù)他在不同的發(fā)展階段寫出的書籍、小冊(cè)子、論文和書信對(duì)他做出什么樣的說明，要取決于我們自己的利益觀點(diǎn)。因此，這些說明中任何一種都不能代表‘真正的馬克思’�！薄叭藗儗�(duì)馬克思的確沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，每一個(gè)研究者必須通過自己的努力去認(rèn)識(shí)馬克思”。

　　馬克思和恩格斯的著作汗牛充棟，如果按照自己的主觀解讀尋章摘句、斷章取義，要制造一個(gè)新馬克思主義，并不困難�？梢品R克思主義基本原理，談何容易。解讀，可以借口自己對(duì)文本的不同理解，而要駁倒馬克思主義基本原理，必須拿出大量事實(shí)。自19世紀(jì)中葉馬克思主義產(chǎn)生以來，馬克思主義可以說一百次、一千次號(hào)稱被駁倒、被推翻，可至今馬克思主義仍然巋然不動(dòng)屹立于世界。社會(huì)主義在實(shí)踐中可以遭遇挫折，可馬克思主義仍然是指引世界方向的明燈，原因就在于沒有人能舉出可靠的事實(shí)推翻馬克思主義基本原理。相反，世界資本主義社會(huì)現(xiàn)狀和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，包括蘇聯(lián)解體，無數(shù)事實(shí)都從正面或反面證實(shí)馬克思主義基本原理的正確性。

　　恩格斯強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)馬克思原著的重要性，他勸人要讀馬克思的原著，掌握第一手材料，不要假手第二手材料。但是恩格斯又提出了另一個(gè)要求，這就是在讀馬克思的著作（當(dāng)然也包括恩格斯自己的著作）時(shí)，要按照作者的原意來閱讀而不能把原著沒有的東西塞進(jìn)去。這就牽涉到一個(gè)重大問題，即原著和原理的關(guān)系問題。我們既是從原著中掌握原理，又要以原理為指導(dǎo)來閱讀原著。掌握基本原理是我們學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作的目的，也是我們衡量并判斷對(duì)原著某句話、某段話，包括上下文的解讀是否符合原意的一種標(biāo)尺。在這個(gè)意義上，我們完全可以說，掌握馬克思主義基本原理是我們科學(xué)理解馬克思和恩格斯著作的鑰匙。例如，如果只是抓住《德意志意識(shí)形態(tài)》中論述的歷史唯物主義考察的“前提是人”這句話，而不顧及馬克思主義關(guān)于歷史唯物主義的基本原理，不顧及馬克思主義關(guān)于人的全部基本原理，就有可能把歷史唯物主義解讀為抽象人本主義者；如果只抓住《共產(chǎn)黨宣言》中“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”這句話，而不顧及馬克思主義關(guān)于個(gè)人自由與人類自由關(guān)系的原理，就有可能把馬克思主義解讀成個(gè)人自由優(yōu)先于社會(huì)解放的自由主義者�？梢�，如果沒有對(duì)馬克思主義基本原理的深刻把握，我們往往會(huì)為種種似乎言之有文、引證有據(jù)的解讀所迷惑。

　　我們不需要深入研究和學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典原著嗎？當(dāng)然需要。經(jīng)典著作與原理相比，有它不可取代的優(yōu)越性。在經(jīng)典著作中，任何基本原理都不是單純的邏輯性存在，而是與對(duì)事實(shí)的分析結(jié)合在一起的。它具有歷史感、具有無可辯駁的說服力和事實(shí)依據(jù)，它是大量事實(shí)分析后的點(diǎn)睛之筆。即使是最著名的《1859年政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·序言》中對(duì)于歷史唯物主義基本原理的經(jīng)典概括，馬克思也說明了它的來龍去脈，說明如何從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中能得出這個(gè)結(jié)論的根據(jù)和緣由。而由經(jīng)典著作中提煉和剝離出的基本原理，成為以概念和范疇表現(xiàn)的規(guī)律的邏輯抽象，往往拋開了原理的歷史背景和事實(shí)論證。因此，學(xué)習(xí)經(jīng)典著作不僅可以學(xué)到基本原理，而且能學(xué)到這些基本原理是如何產(chǎn)生，馬克思和恩格斯是如何論證和運(yùn)用的。如果我們可以把馬克思主義基本原理比喻為寶石的話，原著則包括對(duì)礦藏的開采和提煉過程。原理的發(fā)現(xiàn)和形成過程，其中就包括馬克思和恩格斯觀察問題的立場(chǎng)和方法。

　　我們不應(yīng)該這樣問：一百多年以前寫的著作難道不會(huì)過時(shí)嗎？難道包括有對(duì)當(dāng)代問題的答案嗎？我們只能這樣問：馬克思和恩格斯的經(jīng)典著作闡述的基本原理是否正確？是否已被現(xiàn)實(shí)證偽、被推翻？是否可以繼續(xù)為當(dāng)代人解決當(dāng)代問題提供基本的理論和方法論指導(dǎo)？馬克思主義經(jīng)典著作的當(dāng)代價(jià)值，取決于其中闡述的基本原理的當(dāng)代價(jià)值。文本具有歷史性，其中某個(gè)具體論斷具有歷史性，而馬克思主義基本原理則具有普遍性和超越性。