當(dāng)前，推動“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”開始成為經(jīng)濟發(fā)展的新引擎，高校作為人才的聚集地和輸送地，也正在大力開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育。畢竟，2014年我國高等教育的毛入學(xué)率為37.5%，各級各類學(xué)歷教育在校生已達4076.65萬人，他們無疑是未來科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的主力人群。但是，也有一種看法是目前高校創(chuàng)業(yè)教育的成效并不明顯，只是為緩解就業(yè)壓力而頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。其實，出現(xiàn)認識上的差異也正常，那么創(chuàng)業(yè)教育是出于一時之需，還是為整體、為長遠設(shè)計，本文作者提出了自己的看法。

　　清晰中的困惑

　　不可否認，創(chuàng)業(yè)教育重要性凸顯的直接原因有：就業(yè)壓力巨大，今年普通高校畢業(yè)生數(shù)量將創(chuàng)歷史新高達到749萬人，而且多年來畢業(yè)生的即期就業(yè)率也一直在70%出頭徘徊；經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展，國家正努力調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，以免陷入“中等收入陷阱”；創(chuàng)新型國家建設(shè)，提高自主創(chuàng)新能力是未來發(fā)展的方向。因此，2015年的全國教育工作會議，明確提出要著力調(diào)整教育結(jié)構(gòu)、深化高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革。

　　回顧近期高等教育領(lǐng)域的主題詞，主要有適應(yīng)、改革、轉(zhuǎn)型、制度，而社會發(fā)展方面的主題詞是小康社會、創(chuàng)新型國家、國際競爭力、現(xiàn)代化。把它們放在一起比照，可以看出創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的確很重要，而我們的高等教育也一直在努力適應(yīng)社會。這一點可以回溯到1985年，當(dāng)時出臺的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》就曾指出，要“加強高等學(xué)校同生產(chǎn)、科研和社會其他各方面的聯(lián)系，使高等學(xué)校具有主動適應(yīng)經(jīng)濟和社會發(fā)展的積極性和能力�！比陙砦覀兊淖龇ㄒ彩且灰载炛�，如1990年代初提出高校科研要面對經(jīng)濟建設(shè)主戰(zhàn)場，之后的一流大學(xué)建設(shè)，“十二五”期間開始大力發(fā)展專業(yè)學(xué)位研究生教育，去年又推動了地方本科高校向應(yīng)用型高校的轉(zhuǎn)型工作。

　　30多年來，高等教育發(fā)展的方向是明確的、路徑也沒有問題，但卻產(chǎn)生了困惑。比如，我們每年發(fā)表的論文數(shù)位居世界第二，但依然不是創(chuàng)新型國家；高等教育規(guī)模早已位居世界第一，但也不是高等教育強國。

　　創(chuàng)業(yè)教育的即期和長遠價值

　　國家為什么要推動大眾創(chuàng)業(yè)，是因為存在就業(yè)難嗎？回答無疑是肯定的。國務(wù)院剛剛印發(fā)的《關(guān)于進一步做好新形勢下就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的意見》就十分明確地提出“積極推進創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)”，經(jīng)濟保GDP7%增速的原因之一也是為了就業(yè)。因此，高校創(chuàng)業(yè)教育的即期作用得以凸顯。

　　對高校自身而言，畢業(yè)生就業(yè)問題的焦點不是數(shù)量而是質(zhì)量。根據(jù)筆者的計算，從1978年到2013年，以當(dāng)年價格衡量我國國民生產(chǎn)總值增長了155倍，年均增長15.52%；與此同時，我國普通高等學(xué)校的本專科教育規(guī)模增長28倍，年均增長10.08%.而國民生產(chǎn)總值與普通高校畢業(yè)生數(shù)之比，近8年呈增長態(tài)勢，結(jié)果分別是2007年5.57、2010年6.91和2013年8.14；這一比值，在剛剛邁向市場經(jīng)濟體制的1993年是6.19，在拉開高校擴招序幕的1999年是10.98.數(shù)字揭示，高校畢業(yè)生數(shù)量和國家經(jīng)濟發(fā)展總體是相適應(yīng)的，甚至還會面臨不足，出現(xiàn)就業(yè)難，其實是高校人才結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)模式出了問題。

　　回到當(dāng)前，我國大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的成功率還很低，有統(tǒng)計說在1%左右，大家都很著急，其實這并不足為奇。為什么呢？因為絕大多數(shù)的大學(xué)生并不擁有創(chuàng)業(yè)的基本要素——資本、經(jīng)驗、人脈、市場。相反，它們恰恰是處于學(xué)習(xí)階段的學(xué)生的弱項。這不是說我們不該去提高創(chuàng)業(yè)率，而是要進一步找到問題的根本，即創(chuàng)業(yè)教育的長遠價值。

　　大企業(yè)是當(dāng)今經(jīng)濟的支撐，小企業(yè)是未來經(jīng)濟的支撐。小企業(yè)更具有生長性，因此更有活力。當(dāng)企業(yè)大到一定程度，就會出現(xiàn)僵化，甚至阻礙創(chuàng)新。我讀書的年代心目中的大托拉斯代表，諸如汽車制造公司、鋼鐵大王，現(xiàn)在已完全被微軟、喬布斯、馬云等所代替。筆者曾多次訪問英國，參觀過他們幾十所大學(xué)，有一次在研討會上問他們的校長：“‘中小企業(yè)’是到你們大學(xué)參觀時聽到的一個高頻詞匯，是因為你們沒有牛津、劍橋大學(xué)牛，大跨國公司不找你們合作，還是你們感到有幫助小企業(yè)發(fā)展的責(zé)任？”英方七八個校長爭先恐后回答，共同點是：“你怎么知道今天的中小企業(yè)，不會成為明天的微軟？”所以，我們?yōu)槭裁匆珜?dǎo)大眾創(chuàng)業(yè)，是因為社會發(fā)展到了這一步，將來的大企業(yè)是靠今天的小企業(yè)生長產(chǎn)生的，微小企業(yè)是經(jīng)濟的活力之源。

　　當(dāng)把創(chuàng)業(yè)教育只作為一種具體的教育行為時，它的作用是眼下的。但當(dāng)將其作為一種未來人才培養(yǎng)規(guī)格看待時，就有了教育模式的含意。即如果僅僅把創(chuàng)業(yè)教育理解為可以緩解大學(xué)生就業(yè)難，而需要擴展渠道、鼓勵自主創(chuàng)業(yè)，這種因素有，但這也就把創(chuàng)業(yè)教育的意義說小了。創(chuàng)業(yè)活動可以真實地發(fā)生，也可以是一種意識或者精神的培養(yǎng)。真實地發(fā)生當(dāng)然很好，我們當(dāng)然愿意我們的學(xué)生都去創(chuàng)業(yè)，而且都能創(chuàng)業(yè)成功，但這是不現(xiàn)實的，甚至不能單靠高等教育來完成。創(chuàng)業(yè)教育更是一種企業(yè)家精神的孕育，是要讓學(xué)生知道創(chuàng)業(yè)是如何有效發(fā)生的，如何把自己的知識技術(shù)去與市場的要素結(jié)合。今天的不成功不代表明天的不成功，有市場創(chuàng)業(yè)也有崗位創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。

　　高校修身立世的基本原則

　　大學(xué)走出象牙塔，開始面向社會自主辦學(xué)，也就開啟了其世俗化的歷程，以前可以隔絕社會，現(xiàn)在卻是社會的一部分。但是，世俗不等于庸俗。承擔(dān)育人大計，需以責(zé)任為基礎(chǔ)，高校還需要重新思考、核定自己修身立世的基本原則，這包括：

　　社會性。從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會再到后工業(yè)社會，高等教育發(fā)展的社會背景發(fā)生了翻天覆地的變化，凸顯其在促進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變中的作用。高校與社會的聯(lián)系日趨緊密，地域貢獻、學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)、科技創(chuàng)新、協(xié)同育人等正在成為學(xué)校變革的重要方向。高校需要服務(wù)社會，在滿足社會的需求中獲得自己的發(fā)展動力和增長點。

　　自主性。高校需要服務(wù)社會，這是基本的辦學(xué)方向。但是，它在精神、文化、制度等方面還需要劃出與社會的邊界。如果沒有邊界，也就意味著高校可以被別的社會組織所替代。自主辦學(xué)才能更好地履行自己的社會責(zé)任 .

　　公益性。探討高校這種組織機構(gòu)的社會職能和服務(wù)性質(zhì)，終屬滿足公共利益需求、提供公共服務(wù)的機構(gòu)，因此是社會的公共事業(yè)，需要踐行其不可替代性的大學(xué)精神。社會雖走向多元，但仍然需要富有理想主義色彩的大學(xué)精神，仍需要高校成為人的精神家園和成長基地。

　　多樣性。高校多元的社會功能和公益特征需要通過自身發(fā)展的多樣性來體現(xiàn)。理想的高等教育應(yīng)該是一個高校系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)里，大學(xué)的核心精神不變，滿足著人的全面發(fā)展和社會的健康發(fā)展需求。但高校發(fā)生了分化，每所學(xué)校又是不一樣的，高等教育的幾大職能在不同學(xué)校的側(cè)重有所不同。

　　專業(yè)性。不管怎么樣分化，高深學(xué)問仍然是高等教育的專屬領(lǐng)域，學(xué)術(shù)是高校的本質(zhì)工作，專業(yè)性是高校工作的基本特征。即高校處理的知識是專業(yè)性知識，也是必須經(jīng)過專門訓(xùn)練的人才能處理的知識。同時，也只有在自己的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，教師才具有權(quán)威性。在不同的高校里，對專業(yè)精神的要求是有所不同的，如世界一流大學(xué)需塑造起為人類終極使命服務(wù)的胸懷并守護學(xué)術(shù)的高貴尊嚴，行業(yè)特色大學(xué)要擔(dān)當(dāng)起行業(yè)發(fā)展的技術(shù)先導(dǎo)并培育精益求精的學(xué)術(shù)品質(zhì)，地方性高校要有推動區(qū)域發(fā)展的責(zé)任意識和促進社會公平的道德情懷，民辦高校要面向市場育人以培養(yǎng)學(xué)生務(wù)實的精神。

　　創(chuàng)業(yè)教育需要高校整體設(shè)計育人模式

　　高等教育是一個系統(tǒng)工程，有自身的規(guī)律，不是強調(diào)什么就增加什么的簡單加法。涉及創(chuàng)業(yè)教育，還需要明白創(chuàng)業(yè)活動是真實的而不是書本上的，創(chuàng)業(yè)教育是歷練出來的而不是說教出來的，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)者需要整合技術(shù)、資金、市場等多種要素，特別是要有捕捉市場需求機會的能力。因此，高校的創(chuàng)業(yè)教育不是設(shè)計一兩門課程那么簡單，而是要對自己的育人模式有整體設(shè)計。

　　首先是育人思想�！陡叩冉逃ā芬�(guī)定：“高等教育的任務(wù)是培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實踐能力的高級專門人才”。過去我們老提創(chuàng)新精神不強，實踐能力不夠，這其實是法律賦予每所高校育人的責(zé)任。黨的十八大報告再次強調(diào)教育必須為社會服務(wù)。高等教育要培養(yǎng)學(xué)生的社會責(zé)任感、創(chuàng)新精神和實踐能力。

　　其次是育人內(nèi)容。高級專門人才需要通過知識、能力、素質(zhì)來實現(xiàn)，而能力又主要包括知識、技能和思維力�，F(xiàn)在我們的高等教育在培養(yǎng)人方面，知識灌輸?shù)膬?nèi)容過多，這是重大缺陷。為什么呢？因為知識是靠傳授和記憶，而技能和思維力要靠訓(xùn)練和練習(xí)，它們的培養(yǎng)規(guī)律不同，我們不能以一種規(guī)律代替所有的規(guī)律。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的大部分內(nèi)容其實是需要包容在高校專業(yè)教育的實施過程中的。

　　第三是育人模式。我們需要完成專業(yè)教育，這是《高等教育法》對高級專門人才的培養(yǎng)規(guī)格要求，主要體現(xiàn)在能力培養(yǎng)上；我們需要有實踐活動，包括專業(yè)實踐和社會實踐，既使學(xué)生真正地掌握住能力，又能提高其社會責(zé)任感等方面的素質(zhì)；我們需要培育學(xué)校的創(chuàng)意文化，它起著環(huán)境熏陶的作用，潛移默化地育人，提高學(xué)生的綜合素質(zhì)。因此，高校的基本育人模式是：文化熏陶+專業(yè)學(xué)習(xí)+實踐活動。當(dāng)然在具體實施方式上，各�？捎挟愅�。

　　最后是學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)。創(chuàng)業(yè)可以有創(chuàng)新，也可以沒有，但作為高級專門人才的創(chuàng)業(yè)活動，應(yīng)包含知識和科技的成分，那就應(yīng)該有創(chuàng)新。所以，對于大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，我的觀點是：希望能走學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)或?qū)I(yè)創(chuàng)業(yè)的道路；有其他創(chuàng)業(yè)機會也不回避、不放棄；沒有創(chuàng)業(yè)，而去就業(yè)了，仍可以考慮崗位創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)；待將來把創(chuàng)業(yè)的要素積聚起來，重新走向創(chuàng)業(yè)，也很好。

　　所以，高等教育階段的創(chuàng)業(yè)教育，要以專業(yè)教育為基礎(chǔ)，要有實踐內(nèi)容，重點是培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和創(chuàng)業(yè)意識。而有了這些精神和意識，就會促成“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的局面。（作者系國家教育發(fā)展研究中心高等教育研究室主任）