改革開(kāi)放以來(lái)，西學(xué)觀念及其話語(yǔ)體系大量涌入我國(guó)學(xué)界。這一方面為我國(guó)文學(xué)研究提供了新的視角，帶來(lái)了新的啟示，開(kāi)闊了研究者的眼界和思路；另一方面，由于改革開(kāi)放之初研究者中國(guó)主體意識(shí)的稀薄和主體意志的軟弱等原因，對(duì)這些觀念及話語(yǔ)一味接受的多，批判分析的少。因此，在一些人那里，借鑒西方某種意義上就成了西學(xué)觀念及其話語(yǔ)體系的直接搬用和移植，以之為最高學(xué)理依據(jù)來(lái)分析、研究中國(guó)文學(xué)現(xiàn)象成為一種時(shí)尚。一些較早的西學(xué)觀念及其話語(yǔ)體系的“搬運(yùn)工”，成為學(xué)術(shù)研究的得風(fēng)氣之先者，在一定范圍內(nèi)，正是這些“搬運(yùn)工”站在了所謂的“學(xué)術(shù)研究的前沿”，引領(lǐng)著中國(guó)文學(xué)研究的方向。這使得一些中國(guó)文學(xué)研究出現(xiàn)了程度不同的西化傾向，我們的部分學(xué)術(shù)園地幾乎成了西學(xué)觀念及其話語(yǔ)體系的“跑馬場(chǎng)”。

　　一些研究者直接套用西學(xué)觀念及其話語(yǔ)體系闡釋中國(guó)文學(xué)經(jīng)典，有意無(wú)意地扭曲、損壞了中國(guó)文學(xué)經(jīng)典的原有意蘊(yùn)。比如，一些人對(duì)《紅樓夢(mèng)》的解讀，有的著重挖掘書中的“女性意識(shí)”和“生命意識(shí)”，有的主要論述其“后現(xiàn)代美學(xué)價(jià)值”，還有人從“西方死亡哲學(xué)”視角探究其中所謂的“死亡意識(shí)”；又如一些人對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的研究，有的分析詩(shī)中“蓮”意象的“生殖崇拜”意義，有的從“時(shí)間意識(shí)”“心理分析”“知識(shí)考古”角度去解讀，有的論述其中蘊(yùn)涵的“古典生態(tài)存在論審美意識(shí)”，有的則對(duì)其展開(kāi)“哲學(xué)人類學(xué)”思考。這些研究看起來(lái)新穎，實(shí)際上，都是套用西學(xué)觀念及其話語(yǔ)體系來(lái)剪裁文學(xué)經(jīng)典，離散其整體性精神蘊(yùn)涵，使之淪為碎片化的研究素材。

　　我們?cè)賮?lái)看西學(xué)觀念及其話語(yǔ)體系對(duì)我國(guó)紅色文學(xué)經(jīng)典研究的影響。比如，對(duì)《紅旗譜》的研究，有的依據(jù)西方“話語(yǔ)權(quán)力理論”，著力分析“政治威權(quán)”壓力下知識(shí)分子的“依附性”，闡述“現(xiàn)代知識(shí)分子的精神譜系是如何被改寫的”；有的則依據(jù)西方“意識(shí)形態(tài)理論”，指出《紅旗譜》是“一座意識(shí)形態(tài)的浮橋”，是“政治意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物”，“呈現(xiàn)出一種意識(shí)形態(tài)的超載與繁復(fù)”；有的依據(jù)西方“契約型敘事學(xué)理論”，把《紅旗譜》的基本內(nèi)容理解為契約的設(shè)立和毀約的過(guò)程，這樣的批評(píng)話語(yǔ)實(shí)際上是在推崇西方資本主義社會(huì)的契約精神，并以之替換勞動(dòng)人民的革命精神。顯而易見(jiàn)，在這些研究中，不少觀點(diǎn)不僅于正確理解作品無(wú)益，反而對(duì)其思想內(nèi)容和價(jià)值立場(chǎng)產(chǎn)生了一種歪曲和顛覆效應(yīng)。

　　西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系中的“身體理論”也常常被一些學(xué)者生吞活剝地搬用到一些紅色文學(xué)經(jīng)典的研究中來(lái)。有學(xué)者以“家庭、身體與虐戀”來(lái)描述《紅巖》的主題結(jié)構(gòu)，有人從“身體視閾”探索“《紅巖》的革命意識(shí)”，有人以“肉體與精神的雙重狂歡”分析《紅巖》對(duì)知識(shí)分子世界觀的改造，有研究者甚至從“身體欲望”視角認(rèn)為《紅巖》“存在反現(xiàn)代的氣質(zhì)”，還有人移植“‘政治’對(duì)‘肉身’的排斥”模式談?wù)摗都t巖》中“‘政治’對(duì)于‘真實(shí)人性’的篡改”。這些西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)下的研究議題設(shè)置，使紅色經(jīng)典的崇高意義和精神價(jià)值被貶低、矮化，甚至被卑俗化、猥瑣化，抽掉了紅色文學(xué)經(jīng)典作為偉大民族精神的一種現(xiàn)代支撐的歷史意義。

　　在西學(xué)觀念及其話語(yǔ)體系影響下，還出現(xiàn)了以西學(xué)理論解讀、闡釋馬克思主義文論和中國(guó)古代文論的現(xiàn)象。有些研究者用西方“原型理論”“譜系學(xué)”“知識(shí)型”觀點(diǎn)對(duì)馬克思主義文論中的重要概念“典型”進(jìn)行解讀，使其建立在唯物史觀基礎(chǔ)上的科學(xué)內(nèi)涵發(fā)生了偏移�！耙庀蟆笔俏覈�(guó)古代文論的一個(gè)核心范疇，一些研究者卻從西學(xué)“格式塔”“概念整合”“精神分析”等理論出發(fā)去解讀和闡釋，還有學(xué)者從“符號(hào)學(xué)”理論出發(fā)系統(tǒng)研究《文心雕龍》，使這些范疇和著作所承載的中國(guó)美學(xué)意蘊(yùn)和審美精神都被削弱了。這種把馬克思主義文藝觀或中國(guó)傳統(tǒng)文藝觀“代入”到西學(xué)理論框架的研究取向，嚴(yán)重削弱了中國(guó)文學(xué)研究的主體性，好像我們的文學(xué)觀念只有依靠西學(xué)來(lái)論證才站得住腳，才會(huì)有學(xué)術(shù)討論的意義和價(jià)值。

　　西學(xué)觀念及其話語(yǔ)體系還給文學(xué)研究帶來(lái)了一些不良思想傾向，甚至形成了一股股錯(cuò)誤思潮。比如，西方人本主義觀念滲透文學(xué)研究帶來(lái)的抽象人性論傾向，西方“現(xiàn)代派”觀點(diǎn)所導(dǎo)致的非理性和反理性傾向，新歷史主義和反本質(zhì)主義影響下導(dǎo)致了文學(xué)創(chuàng)作和研究中的歷史虛無(wú)主義思潮，后現(xiàn)代解構(gòu)主義思想帶來(lái)的相對(duì)主義和價(jià)值虛無(wú)主義傾向，等等。這些錯(cuò)誤傾向和思潮進(jìn)一步助推了西學(xué)觀念及其話語(yǔ)體系的散播，這也是西學(xué)觀念及其話語(yǔ)體系強(qiáng)勢(shì)滲透的一種表象。

　　可以說(shuō)，西學(xué)觀念和話語(yǔ)體系對(duì)我國(guó)文學(xué)研究的影響是全方位的，既有觀念、方法上的影響，又有思維方式和價(jià)值傾向上的影響；既有概念、術(shù)語(yǔ)的影響，又有語(yǔ)法、句法形式和敘述邏輯上的影響，并且這些影響都不是單兵突進(jìn)式的，而是你中有我、我中有你的綜合性施加。比如，對(duì)西學(xué)某種研究方法的全盤接受，就必然會(huì)一并接受這一方法所傳達(dá)的觀念和思想，接受這一方法體現(xiàn)的思維方式和價(jià)值理念，接受這一方法涉及的概念術(shù)語(yǔ)和表述邏輯。因此，中國(guó)文學(xué)研究必須全面重建中國(guó)主體性，避免套用西方理論來(lái)剪裁中國(guó)人的審美，掙脫西學(xué)觀念及其話語(yǔ)體系藩籬，使之真正成為“中國(guó)”的中國(guó)文學(xué)研究。

　　明確了這樣的方向之后，那么，我們?cè)撊绾稳嬷亟ㄖ袊?guó)主體性，掙脫西學(xué)觀念及其話語(yǔ)體系的藩籬呢？這里有三個(gè)關(guān)鍵詞，即創(chuàng)新、融入、批判，似可作為解決上述問(wèn)題的三個(gè)基本的維度。我們知道，主體性最鮮明的表現(xiàn)就是創(chuàng)新，因此，全面重建主體性也須以創(chuàng)新為核心。中國(guó)文學(xué)研究需要在結(jié)合中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)、創(chuàng)作現(xiàn)狀及發(fā)展趨向的創(chuàng)新，特別是在文學(xué)觀念和話語(yǔ)體系方面要勇于創(chuàng)新、善于創(chuàng)新。文藝?yán)碚撆c批評(píng)要敢于提出體現(xiàn)中國(guó)思維方式、傳承中華美學(xué)精神、深入人民文學(xué)實(shí)踐的新概念、新范疇、新方法、新理念、新表述，形成中國(guó)文學(xué)研究的創(chuàng)新話語(yǔ)體系。西學(xué)觀念及其話語(yǔ)體系在這個(gè)中國(guó)21世紀(jì)的學(xué)術(shù)創(chuàng)新話語(yǔ)體系面前，必然相形見(jiàn)絀。

　　強(qiáng)調(diào)中國(guó)文學(xué)研究的主體性，并非是文化保守主義，并非是對(duì)西學(xué)觀念及其話語(yǔ)體系的一概排斥，而是要吸收西學(xué)觀念及其話語(yǔ)體系中的積極因素和先進(jìn)因子，將其有機(jī)地融入中國(guó)文學(xué)研究的創(chuàng)新話語(yǔ)體系。任何的西學(xué)觀念及其話語(yǔ)體系，都會(huì)在其中或在其某些發(fā)展階段中，蘊(yùn)涵有一定的科學(xué)因素和先進(jìn)因子。吸收、轉(zhuǎn)化并融入這些因素或因子，使之成為一種滋養(yǎng)，無(wú)疑是有益于中國(guó)文學(xué)研究創(chuàng)新話語(yǔ)體系的建構(gòu)的。融入的要義在“融”。“融”一方面體現(xiàn)為契合，即融入是他之于我的契合，進(jìn)入之后才不會(huì)有“排異”反應(yīng)，給主體帶來(lái)傷害；另一方面，“融”還體現(xiàn)為以我為主、以我融彼，而不能是以他為主、以彼融我�？梢哉f(shuō)，前述西學(xué)觀念及其話語(yǔ)體系對(duì)中國(guó)文學(xué)研究的諸般影響，都是由于主體未立、不講契合、以彼融我造成的。因此，對(duì)西方理論的接受，必須堅(jiān)持融入原則。

　　主體性如果沒(méi)有一種強(qiáng)大的主體意志，就難免會(huì)被扭曲和侵蝕。而主體意志的一種至關(guān)重要的維護(hù)方式就是批判。西學(xué)觀念及其話語(yǔ)體系，總體來(lái)看，是一種異質(zhì)的理論，如果任其傳播，將會(huì)像“生物入侵”危及本地生態(tài)系統(tǒng)，甚至帶來(lái)災(zāi)難性后果一樣，給中國(guó)文學(xué)研究帶來(lái)異化的危機(jī)，進(jìn)而給中國(guó)文化安全和主流意識(shí)形態(tài)安全帶來(lái)?yè)p害和挑戰(zhàn)。因此，中國(guó)文學(xué)研究者必須拿起批判的武器，對(duì)西學(xué)觀念及其話語(yǔ)體系進(jìn)行深入剖析，對(duì)其深刻影響下的中國(guó)文學(xué)研究狀況進(jìn)行診治，對(duì)其隱含的思維方式、理念取向、價(jià)值系統(tǒng)對(duì)中國(guó)文化和主流意識(shí)形態(tài)的否定性傾向進(jìn)行徹底的清理和清除。唯有在強(qiáng)有力的批判中，才能徹底掃凈“奧吉亞斯的牛圈”，為構(gòu)建強(qiáng)大而獨(dú)立的中國(guó)主體性，為中國(guó)的文學(xué)研究觀念及話語(yǔ)體系的良性發(fā)展提供良好的生態(tài)系統(tǒng)和成長(zhǎng)環(huán)境。（作者單位：紅旗文稿雜志社）