對當下的文藝評論，人們似乎有足夠的理由來表示各種不滿、質(zhì)疑，因為人們的確看到了大量的“紅包”評論、“人情”評論，或者故作驚人之語以求快速出名的“酷評”“雷評”，由此就對當下的文藝評論留下了負面印象。然而，一個必須指出的事實是，上述種種不良現(xiàn)象固然大大影響了文藝評論工作在人們心目中的形象，但這些并非文藝評論的全部，我們其實有一支既具備良好政治素質(zhì)，又具備專業(yè)眼光的文藝評論家隊伍，也不乏大量優(yōu)秀的文藝評論作品。那么，為何文藝評論并沒有按照預(yù)期的那樣，對藝術(shù)作品的創(chuàng)作和接受過程產(chǎn)生應(yīng)有的影響？為什么有為數(shù)不少的作家、藝術(shù)家聲稱從來不看評論？為什么我們的讀者、觀眾更樂于在網(wǎng)絡(luò)上搜羅關(guān)于藝術(shù)家或者藝術(shù)新作的各種信息，而不是去關(guān)注更具專業(yè)水準的評論聲音？從這些不容回避的現(xiàn)實來看，如何提高優(yōu)秀文藝評論的到達率是一個亟待解決的問題。

　　所謂到達率，是一個傳播學(xué)概念，指的是傳播內(nèi)容最終到達的傳播對象的實際數(shù)量和計劃到達的數(shù)量之間的比例。如果我們按照這個概念的要求，對當前文藝評論發(fā)表、傳播的途徑進行一番觀察就會發(fā)現(xiàn)，大量的文藝評論往往在專業(yè)報刊上發(fā)表后就完事大吉，成為同行間進行智商比拼的道具。有時由某個藝術(shù)作品、文藝現(xiàn)象所引發(fā)的爭議，在討論過程中，所有的參與者都是文藝評論家，完全沒有創(chuàng)作者介入，更看不到這一爭議對創(chuàng)作產(chǎn)生影響的跡象。一個成功舉辦的研討會，或者一冊頗有專業(yè)水準的藝術(shù)評論刊物，僅僅在同行、熟人間流傳，外界沒有更多渠道聽到其中的聲音�？傊�，文藝評論的沙龍化、精英化、小眾化現(xiàn)象相當嚴重，遠遠沒有抵達最需要它的兩個群體——廣大的文藝創(chuàng)作者，更廣大的文藝作品欣賞者、接受者。

　　從這個角度來說，如果優(yōu)質(zhì)文藝評論的到達率低下的問題不解決，文藝評論家的專業(yè)意見不能實現(xiàn)有效傳播，那么，我們在文藝評論家隊伍建設(shè)、文藝評論不良風(fēng)氣治理等方面下再多的力氣，都是無用功。反之，如果這個問題能得到解決，自然會大幅度提升文藝評論家的社會形象，他們的權(quán)威性、受認可度獲得提升后，就會對自己的聲音采取更加審慎負責(zé)的態(tài)度，很多我們現(xiàn)在看來覺得是頑癥、痼疾的不良風(fēng)氣就能得到有效治理。某知名專業(yè)評論刊物幾年前曾經(jīng)就一部廣受惡評的電影召開專題研討會，我對會議上的發(fā)言以及文章進行了一番梳理后發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)參會評論家對待這部作品以及中國電影事業(yè)的態(tài)度都是真誠的，他們所提出的種種療治“三俗”現(xiàn)象的方法也是可行的。但這次研討會在經(jīng)過了某些都市媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體的報道后，評論家們最后卻成了被譏笑的對象。如果我們聽任文藝評論與創(chuàng)作者、人民群眾之間的隔膜就此存在下去，對于文藝評論工作者的形象以及文藝評論工作的開展都是極為不利的。

　　所以，文藝評論不僅要言之有物，還要傳之有道。我們多次聽到這樣的聲音，有作家、藝術(shù)家表示自己曾經(jīng)在評論家的指導(dǎo)下取得進步，我們的文學(xué)史、電影電視的發(fā)展歷史上都不乏此類例證，如著名導(dǎo)演謝晉和電影評論家鐘惦棐之間的交往就堪稱范例。但這種觀點的交流往往是小范圍的，通常都是局限于單個評論家和藝術(shù)家之間，所以這種文藝評論的傳播途徑一般也是不可復(fù)制的。我們要實現(xiàn)文藝評論更好地傳播，就必須在傳播方式上開辟新路徑。比如，我們的藝術(shù)研究機構(gòu)、專業(yè)報刊，完全可以依托資源優(yōu)勢，針對有代表性的文藝作品或者體現(xiàn)了某種重要趨勢的文藝現(xiàn)象，舉行定期的評創(chuàng)聯(lián)席會議，將有關(guān)的評論家和作家、藝術(shù)家邀集在一起，讓他們各自的觀點得到有效的溝通、碰撞，不但讓評論家更多獲得對藝術(shù)實踐第一線的認識，更讓作家、藝術(shù)家得到評論家的有效指導(dǎo)。我們還要千方百計鼓勵文藝評論家走出書齋、象牙塔，以更積極的姿態(tài)在大眾媒體發(fā)聲，比如將在非專業(yè)報刊發(fā)表的理論評論作品以更科學(xué)、更規(guī)范的方式納入職稱評定體系、各級研究課題評價體系中，這樣可以把藝術(shù)思想及時地轉(zhuǎn)換為可以為大多數(shù)人理解、接受的聲音，從而讓更具積極意義和思想深度的評論在社會輿論場中占據(jù)更加重要的位置，消解不良作品可能帶來的負面影響，從而對人民群眾的欣賞習(xí)慣形成有效引導(dǎo)，使他們的欣賞水平得到有效提升，最終營造出更和諧的社會文化氛圍。提升文藝評論到達率的方法還有很多，我們一定要高度重視這個問題，決不能讓更多雜草擠占文藝輿論空間，任由廣大作家、藝術(shù)家和人民群眾在無所憑借的狀態(tài)下，被各種劣質(zhì)的、不良的假評論、偽評論、壞評論牽引到錯誤的方向上去。（作者為中國藝術(shù)報社理論副刊部主任）