岳麓書院藏秦簡（以下簡稱“岳麓秦簡”）是繼睡虎地秦簡、龍崗秦簡、天水放馬灘秦簡、里耶秦簡發(fā)現(xiàn)以來的又一次重大發(fā)現(xiàn)，已在海內(nèi)外學(xué)術(shù)界引起高度關(guān)注。對岳麓秦簡的整理與研究，其本身就是對秦代歷史研究層面的一種拓展，岳麓秦簡所提供的嶄新資料，也足以給秦代歷史研究提供從未有過的全新視角。

　　岳麓秦簡的內(nèi)容非常豐富，舉其要者，至少有以下四個方面是全新的研究領(lǐng)域。

　　秦代的《占夢書》

　　這是現(xiàn)在所知中國最早的夢書文獻，它為我們研究和解讀秦代的占夢習(xí)俗和占夢傳統(tǒng)提供了第一手的珍貴資料。

　　中國古代關(guān)于夢書的記載，最早見于《晏子春秋·內(nèi)篇雜下》。春秋時代的晏子曾請占夢者為齊景公占夢，而占夢者就有“請反具書”（請翻其夢書）的記載。戰(zhàn)國以后夢書逐漸增多�！稌x書·束皙傳》載太康年間汲郡魏襄王墓出土竹書中有《瑣語》十一篇，乃“諸國卜夢、妖怪、相書也”。《漢書·藝文志》著錄有《黃帝長柳占夢》《甘德長柳占夢》，《隋書·經(jīng)籍志》錄有西漢京房《占夢書》。可惜的是，這些早期夢書都已亡佚，其占夢術(shù)的具體內(nèi)容已不可知。岳麓秦簡《占夢書》的發(fā)現(xiàn)，為我們提供了關(guān)于秦人占夢術(shù)的真實記錄。

　　岳麓秦簡《占夢書》共有48枚簡，盡管數(shù)量不多，但相比唐以后的《解夢書》來說，它有3個比較鮮明的特征：一是既有夢論的文字，也有具體的夢象占辭，盡管多有殘損，但仍不失為一篇迄今所知最早而比較完整的占夢書文獻。二是從其篇幅不長的夢論文字可知，秦人占夢主要是參照做夢時間與夢中景象，同時通過五行學(xué)說將兩者結(jié)合起來進行解釋，如果兩者相應(yīng)則為吉，否則為兇。這與春秋以前的占夢方式多少有些不同。三是有一組通過占夢來解釋什么情形下需要祭祀什么鬼神的內(nèi)容，這是后世占夢書中所罕見的一種占夢內(nèi)容。

　　秦代的《數(shù)》書

　　岳麓秦簡《數(shù)》是繼張家山漢簡《算數(shù)書》之后所發(fā)現(xiàn)的又一批重要的數(shù)學(xué)文獻，它一共有220余枚簡，共有13類算題，經(jīng)比對研究，這是現(xiàn)在所知最早的數(shù)學(xué)算題集。這批資料的整理與研究，拓寬了中國科學(xué)史界尤其是中國數(shù)學(xué)史界對秦代數(shù)學(xué)水準(zhǔn)認識的視野。通過筆者的整理和研究，岳麓秦簡《數(shù)》的價值和意義至少有二：

　　一是保存了有很多古算法的最早例證。例如“啟縱術(shù)”，“歷來認為這種算法是劉徽在《九章算術(shù)注》‘經(jīng)分’中提出的”，但《數(shù)》中的“宇方”算題證明了“啟縱術(shù)”在周秦之際已被運用。再如，從《數(shù)》的“勾股”算題可以看出，中國數(shù)學(xué)史上發(fā)現(xiàn)勾股定理的一般定義的時間可能不晚于周秦之際，或者也有可能是當(dāng)時人們已掌握了相似三角形相應(yīng)線段成比例的原理。二是揭示了從岳麓秦簡《數(shù)》到張家山漢簡《算數(shù)書》再到《九章算術(shù)》的發(fā)展脈絡(luò)�！毒耪滤阈g(shù)》的寫成大約在公元50年到公元100年之間，張家山漢簡《算數(shù)書》成書年代的下限是西漢呂后二年，即公元前186年，《數(shù)》的成書年代可能比張家山漢簡《算數(shù)書》要早些，但《數(shù)》的很多算題都可與張家山漢簡《算數(shù)書》及《九章算術(shù)》的算題對應(yīng)，有的實為同一題，這多少可以說明三部數(shù)學(xué)著作之間的承繼關(guān)系及其演變痕跡。

　　秦代的奏讞文書

　　張家山漢簡中的《奏讞書》，曾給中國秦漢法制史研究的學(xué)者許多驚喜，岳麓秦簡中的奏讞文書，則直接提供了秦代奏讞制度的具體案例，這對于秦代法律制度特別是司法程序的研究來說，無疑是最受歡迎的珍貴資料。

　　岳麓秦簡的奏讞文書共有230余枚簡，從形制、內(nèi)容等方面考察，大致可分為四類：

　　第一類共有130枚簡，記載內(nèi)容都屬于狹義的“奏讞”，前后稱“敢讞之”，主文稱“疑某人罪”“疑某人購”等，均系下級機關(guān)對上級機關(guān)表示法律適用上的疑問。這一點與張家山漢簡《奏讞書》前13個案件相似。一共有6個案件，所出現(xiàn)的罪名為殺人、詐騙、脅迫、分贓等。奏讞主體多數(shù)為縣，也有郡的奏讞案件。時代明確的案件都屬于秦王政20-25年，即處于秦國統(tǒng)一天下的前夕。第二類只有70枚簡，其記載內(nèi)容分兩種：第一種是縣級長官為了破案立功的獄史或令史以“敢言”之形式寫一封推薦書，附以詳細的偵探以及斷獄記錄，請求郡府將其提拔為卒史，與張家山漢簡《奏讞書》案件22屬于同類；另一種是郡府以“謂”的形式命令縣來處理經(jīng)過郡覆審的乞鞫案件，與張家山漢簡《奏讞書》案件18基本相同。第三類是木簡，比較完整，共有26枚簡，其書寫風(fēng)格較為粗放，字形長短不拘，用筆方圓有致，自成一體。記載內(nèi)容為狹義的奏讞案件，與第一類相同，文書格式保持了比較原始的格式。第四類較殘碎，現(xiàn)存只有7枚簡。這一類的書體比較接近第一類，但一筆之中多有輕重的變化，且多呈兩頭細、中間粗的態(tài)勢，盡管其字形也多取縱勢，但其用筆特征自成一格，與其他三類都不相同。所記載的是一個因為在與“反寇”戰(zhàn)斗中“畏懦”逃跑而造成將官以及士卒陣亡的案件，基本案情與張家山漢簡《奏讞書》案件18相似。

　　這四類案件應(yīng)該是一卷文書，由于沒有篇名，筆者在整理過程中，主要參考殘存的簡背篇題，暫將其擬名為“為獄等狀四種”，但究其實質(zhì)，這就是一卷可與張家山漢簡《奏讞書》對讀的秦代奏讞文書。這批文書告訴我們，有關(guān)中國古代的奏讞制度，早在秦代已經(jīng)基本成型，漢以后只是不斷完善而已。

　　秦代的律令文獻

　　岳麓秦簡中占比例和分量最大的是秦代的律令文獻，經(jīng)初步整理，數(shù)量上共有1200多枚簡，占整個岳麓秦簡的一半以上。其內(nèi)容都是摘抄的秦代律令條文，其中秦律就有“繇律”“金布律”“田律”“倉律”“戍律”“具律”“興律”“行書律”等20余種，這些律名中如“亡律”“奔警律”“尉卒律”“索律”等，都是不見于睡虎地秦簡秦律的嶄新律文，這無疑又給秦代律令條文和秦代法律制度的研究注入了全新的內(nèi)容；而最令人興奮的是，這批簡中第一次大量出現(xiàn)了秦代的令名，諸如“內(nèi)史郡二千石官共令”“內(nèi)史官共令”“內(nèi)史倉曹令”“內(nèi)史戶曹令”“內(nèi)史旁金布令”“四謁者令”“四司空共令”“四司空卒令”“縣官田令”“廷卒令”“郡卒令”“卒令”等20余個秦令名，都是前所未見的新材料，它的發(fā)現(xiàn)強有力地證明，秦代是律令并行的時代，所謂秦代有律無令的說法是完全不能成立的。此外，簡文中具體繁多的秦代令文書寫格式，也給秦代法律制度研究提供了不可多得的寶貴資料，對這批秦代律令文獻的整理與研究，必將開拓人們進行秦漢法律制度研究的新視野，提供學(xué)界用新材料去解讀秦代法律制度的新角度。

　　王國維先生早在20世紀(jì)20年代就指出：“古來新學(xué)問起，大都由于新發(fā)現(xiàn)�！痹缆磿翰厍睾喌恼砼c研究，是對新發(fā)現(xiàn)秦代簡牘文獻所做的基礎(chǔ)工作，隨著這批新資料的全部整理和刊布，隨著研究的深入展開，有關(guān)秦代歷史研究的新成果必將不斷面世，而這也是筆者作為新發(fā)現(xiàn)的岳麓秦簡整理者最值得欣慰的所在。（作者為國家社科基金項目“岳麓書院藏秦簡的整理與研究”負責(zé)人、湖南大學(xué)教授）