眾所周知，以歷史的觀點與美學(xué)的觀點進(jìn)行文藝批評是馬克思主義哲學(xué)在文藝研究方面的重要理論貢獻(xiàn)，同時也是我們當(dāng)前進(jìn)行文藝批評可資借鑒的科學(xué)方法論。在這個意義上，認(rèn)真學(xué)習(xí)習(xí)近平同志在文藝座談會上的講話中有關(guān)文藝批評方面的重要指示，就絕不能忽略他明確提出的，“運用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點評判和鑒賞作品”的論斷。在此，習(xí)近平總書記在馬克思關(guān)于文藝批評的歷史的、美學(xué)的經(jīng)典論斷之外，鄭重其事地加入“人民的”這個在批評領(lǐng)域幾近被人遺忘的概念，這種樸素中包含的深切用意值得我們認(rèn)真思考。

　　問題在于，究竟何謂文藝批評的人民性？如何理解批評與公眾之間的關(guān)系，以及在此基礎(chǔ)上形成的對于批評基本功能和原則立場的反思，而這些也都與批評的有效性與“及物性”等傳統(tǒng)命題緊密相連。如何將文藝批評的原則、方法、可能性以及價值立場等重要問題，與座談會講話中一再強調(diào)的，“把人民作為文藝審美的鑒賞家和評判者，把為人民服務(wù)作為文藝工作者的天職”的文藝準(zhǔn)則相聯(lián)系，恐怕是我們文藝批評工作者需要高度重視的問題。

　　重申文藝批評的人民性，首先需要立足于對批評功能的重新反思。就此問題，人們已經(jīng)談得太多，然而所有的說法不可回避的一個常識就是，文本闡釋才是文藝批評的基本前提，而所謂闡釋指的就是批評家對文本意義的探究和解釋。在這個基礎(chǔ)上，批評家將闡釋的結(jié)論分享給所在的社群，進(jìn)而獲得知識或價值接受、檢驗?zāi)酥翣庿Q的契機。這便是對于文藝批評功能的初步描述。對于批評者來說，閱讀的意義不僅在于獲得一種個體主義的“發(fā)現(xiàn)的愉悅”，更是對于廣大群眾的知識分享和意識形態(tài)統(tǒng)合，這是批評的人民性的題中之義。在此，批評家需利用自己的專業(yè)知識“褒優(yōu)貶劣、激濁揚清”，告訴大眾什么是好的文學(xué)，好在哪里？幫助大眾發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀作品的優(yōu)秀之處，提高他們接受文學(xué)作品的素質(zhì)，從而推動全民閱讀水準(zhǔn)和價值觀念的提高。這也就像魯迅所說的，批評家要做“剜爛蘋果”的工作，“把爛的剜掉，把好的留下來吃”�？扇缃裨S多文藝批評都存在“褒貶甄別功能弱化，缺乏戰(zhàn)斗力、說服力”的弊病，這些都嚴(yán)重阻礙了文藝的健康發(fā)展。比如“聰明的批評家”常常寓于某些利害關(guān)系，故意將批評理論化復(fù)雜化，而逃避對小說的優(yōu)劣做出判斷。批評的人民性提醒我們反思批評的功能，重提批評為大眾做篩選、評優(yōu)劣的能力，讓批評的成果能為人民所用，這也就是評論者所呼吁的，“提升文學(xué)批評的大眾化服務(wù)功能”的重要內(nèi)涵。

　　在此基礎(chǔ)上，批評的人民性還突出地表現(xiàn)在批評文風(fēng)的重建之上。如人所指出的，當(dāng)前文藝批評的最大問題在于，批評的學(xué)理性空前加強，但批評的現(xiàn)實感卻極大弱化。其中的緣由正在于人們所常常討論的“學(xué)院派批評”之上。當(dāng)然就“學(xué)院派批評”的表現(xiàn)而言，其理論的穿透力所帶來的歷史縱深感，所囊括的社會寬廣度，以及通過文本的細(xì)致閱讀，精微的分析所達(dá)到的作品闡釋力固然令人驚嘆，但其方法與模式的鋪排泛濫乃至走火入魔，又容易使之蛻變?yōu)閺睦碚摰嚼碚�，從文本到文本的無聊游戲，從而失去現(xiàn)實的針對性。因而批評有時會沉浸在單純理論操練的歡悅之中，在純粹闡釋中迷失其批判性力量，而流于一種無效的分析。那些滿腹經(jīng)綸的批評家仿佛執(zhí)意不愿與群眾對話，他們的文章雖不乏某些哲學(xué)的、文化的、史學(xué)的高端知識，卻唯獨不愿痛快地告訴人們有關(guān)文學(xué)與社會的新鮮體驗。這不由得讓人想到伊哈布·哈桑對后結(jié)構(gòu)主義批評家的批評，“他的文風(fēng)完全可能是晦澀費解的，也許甚至是令人討厭的”，而那些冷僻的“拜占庭式的貢戈拉主義”，實乃出于他們的“過于矯揉造作”。正是這種“矯揉造作”，構(gòu)成了某種極端自戀的文藝觀念在批評中的投影，這歸根結(jié)底是脫離人民群眾的。這也難怪讀者會在“看不下去”“看不懂”的抱怨中，將這類批評指斥為“學(xué)者黑話”。因而基于批評文風(fēng)重建的要求，批評的人民性也順理成章地意味著追求一種清新平易，讓人民讀得懂的書寫方式。

　　再次，批評的人民性還提醒我們批評立場的重要性。確實，批評的結(jié)論倘若要靠得住，除了合理的批評尺度中所始終恪守的學(xué)理和專業(yè)品格，還需積極建立與人民群眾之間的血肉聯(lián)系。因而批評的人民性中最重要的一點正在于批評的立場問題。這是從以上批評功能與批評文風(fēng)兩點衍生而來的最根本的問題。事實上，批評究竟站在誰的立場發(fā)言？是普通大眾，基于人民和常識發(fā)言，還是站在精英的立場故作高深，抑或是站在資本的立場編織“文藝范兒”的“高級軟文”，不同的批評立場所得出的結(jié)論截然不同。當(dāng)年毛澤東在延安文藝座談會上講話時，其“引言”的第一個問題就是“立場問題”，他特別強調(diào)“我們是站在無產(chǎn)階級的和人民大眾的立場”。這種鮮明的立場意識，為毛澤東時代的文藝批評體系奠定了堅實基礎(chǔ)。確實，沒有什么比立場更重要的了，因為批評家的思想、勇氣、專業(yè)智慧乃至人格魅力，只有緊緊圍繞他的立場，方能獲得真正的效力，從而給人以啟發(fā)。當(dāng)然，也許“立場”這個詞語又容易給人空泛的感覺，但在今天這個葛蘭西所稱的“改變思想就像更換內(nèi)衣一樣隨便”的時代精神狀況中，恰切的立場所彰顯的堅實根基，自會日益顯出它存在的價值來。

　　綜上所述，只有從以上批評功能的反思，批評文風(fēng)的重建，以及批評立場的重提三個方面入手，重申文藝批評的人民性品格，才能認(rèn)真展開有關(guān)批評有效性問題的深入討論，從而著手探討批評如何才能讓人“讀得懂”“用得上”“靠得住”這類的常識問題。

　�。ㄗ髡邌挝唬褐袊缈圃何膶W(xué)所）