文藝事業(yè)的繁榮發(fā)展離不開文藝批評，真正的文藝批評通過對文藝觀念的討論辨明是非，通過對文藝現(xiàn)象的具體評析而褒優(yōu)貶劣、激濁揚清，從而形成應(yīng)有的文藝價值導(dǎo)向，引導(dǎo)文藝健康地繁榮發(fā)展。文藝批評要起到這樣的作用，關(guān)鍵在于要有自覺的批評主體精神，避免在復(fù)雜多變的文藝潮流中迷失方向。新時期初曾興起文學(xué)主體性問題討論，喚起和強化了文藝家和批評家們的主體精神，有力地促進(jìn)了文藝的創(chuàng)新探索和蓬勃發(fā)展。然而從近一時期的文藝狀況來看，在整體性的繁榮發(fā)展中，仍然存在某些消極低迷現(xiàn)象，這便與文藝主體性的迷失有關(guān)。文藝批評本應(yīng)在當(dāng)代文藝發(fā)展中起到更主動積極的評價與引導(dǎo)作用，然而由于自身主體精神不強乃至缺失，導(dǎo)致喪失應(yīng)有的批評功能，甚或出現(xiàn)某些不良導(dǎo)向，因此尤為值得關(guān)注和反思。

　　筆者以為，當(dāng)今文藝批評的主體精神，比較容易在以下一些方面導(dǎo)致迷失，值得認(rèn)真反思。

　　一是容易在對西方批評理論思潮的過度追逐中迷失。西方批評理論自有其特點和優(yōu)長，對其學(xué)習(xí)和借鑒是完全必要的，但理應(yīng)以我為主和為我所用，而不是盲目崇拜埋頭追逐。然而實際上，在前一時期對西方批評理論的引進(jìn)接受中，一些人似乎顯得過于急切，一切都只顧把它“拿來”，而不管它是否對路和適用；而且在這種匆忙急切的追逐中，似乎形成了某種思維定勢，以為西方批評理論與方法是最先進(jìn)的，我們只能亦步亦趨，步步緊追。然而在這種追逐中我們可能漸漸迷失了自我，忘記了為什么要去學(xué)習(xí)研究西方批評理論，忘記了對這些“拿來”的東西是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的鑒別辨析，忘記了是否還要跟本土的文藝實際相適應(yīng)。如果沒有這些必要的前提，那么就很可能喪失應(yīng)有的主體精神。近期有學(xué)者指出，當(dāng)代西方批評理論并不見得都很先進(jìn)，其中的偏執(zhí)與極端、僵化與教條，不顧文學(xué)本體特性的場外征用，脫離文學(xué)實際的強制闡釋等等缺陷并不少見。更為重要的是，許多外來的批評理論并不適合我們的民族文化傳統(tǒng)和當(dāng)今的文藝現(xiàn)實，盲目搬用不僅無助于我們的理論建設(shè)，甚至?xí)䦷韺ξ乃噷嵺`的誤導(dǎo)。要改變這種埋頭追逐和盲目崇拜的現(xiàn)狀，更清醒自覺地學(xué)習(xí)借鑒西方批評理論，無疑有待于重建我們文藝批評的主體精神。

　　二是容易在文藝市場化發(fā)展潮流中迷失。應(yīng)當(dāng)看到，在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)改革不斷推進(jìn)和大眾消費文化蓬勃發(fā)展的時代條件下，文藝生產(chǎn)要適應(yīng)消費市場需求是一種必然趨勢，而且也有滿足群眾消費需要和促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極意義。但是文藝市場化發(fā)展也會帶來一些問題，即容易在市場經(jīng)濟(jì)大潮中迷失方向，消極被動地依附消費市場，乃至成為市場的奴隸，迎合低級趣味的消費需求，向低俗化、媚俗化的方向淪落。文藝市場出現(xiàn)這種情況并不奇怪，這恰恰需要文藝批評在其中發(fā)揮應(yīng)有的干預(yù)和引導(dǎo)作用。然而，當(dāng)今的文藝批評好像也患了“市場暈眩癥”，在強大的文藝市場化運行的旋渦中迷失了應(yīng)有的方向感，既找不到自己應(yīng)有的位置，也似乎對文藝被市場化魔力支配的現(xiàn)實感到無能為力。當(dāng)今人們看到的文藝批評，或者不敢面對現(xiàn)實問題發(fā)聲唯恐不合時宜而退避三舍，或者甘愿在文藝市場的潮起潮落中隨波逐流，也有的甚或為了分享市場利益而是非美丑不分，為低俗化媚俗化的時尚潮流推波助瀾，這些都與文藝批評的精神相去甚遠(yuǎn)乃至背道而馳。而這種文藝批評精神和功能的缺失，無疑更容易使文藝市場陷入價值迷亂之中。

　　三是容易在大眾媒體的眾聲喧嘩中迷失。當(dāng)今時代大眾媒體極為發(fā)達(dá)，媒體輿論的力量也十分強大，這是科技進(jìn)步和社會開放性發(fā)展帶來的結(jié)果，也是當(dāng)今我們所必須面對的客觀現(xiàn)實。在大眾媒體的眾聲喧嘩中，既有許多富于民間智慧的理性表達(dá)，也有不少過于隨意的非理性宣泄，眾聲混雜往往讓人撲朔迷離是非莫辨，文藝活動領(lǐng)域可能尤其如此。在這種情形下，本來可以期待一些專業(yè)批評發(fā)出更加強有力的聲音，在混雜的媒體評論中發(fā)揮主導(dǎo)性和引領(lǐng)性的作用。然而評論界的情況卻往往讓人失望，有的自身也在各種混雜喧嘩的聲音中困惑不已，缺乏應(yīng)有的判斷力；有的或許畏懼現(xiàn)代媒體“怪獸”的力量而缺少批評勇氣，害怕自己的批評意見與“民意”不合而帶來麻煩引火燒身；有的則干脆放棄批評立場而迎合大眾輿論，參與媒體炒作和輿論狂歡。主導(dǎo)性文藝批評及其主體精神的缺失，無疑會使得媒體評論更加混雜無序。

　　面對這種現(xiàn)實狀況，期望于能夠強化文藝批評的功能和作用，因此重建文藝批評主體精神的問題無可回避。這種重建當(dāng)然關(guān)涉許多因素，筆者以為最重要的有以下幾個方面。

　　首先，重新認(rèn)識文藝批評的特性與功能，重建文藝批評本身的自覺與自信。文藝批評雖有多方面的特性與功能，但其中最重要的是進(jìn)行文藝觀念辨析和審美價值評判。毛澤東在延安文藝座談會上的講話中曾說：“文藝界的主要斗爭方法之一是文藝批評”，這里所指主要就是文藝思想觀念的斗爭，通過文藝觀念上的爭論而明辨是非，這對于文藝的健康發(fā)展至關(guān)重要。而審美價值評判則直接指向?qū)ξ乃嚞F(xiàn)象特別是文藝作品的評價分析，在褒優(yōu)貶劣、激濁揚清之中形成良好的文藝價值導(dǎo)向。這種文藝批評的根本特性與功能，本來是不言而喻的，也是為歷來的優(yōu)秀批評家所公認(rèn)和努力踐行的。然而在近期的后現(xiàn)代文化語境中，這種文藝批評觀念在相當(dāng)程度上被懷疑乃至顛覆，有人質(zhì)疑批評家的判斷評價為“話語霸權(quán)”，因而從根本上懷疑文藝批評的“合法性”，這樣文藝批評也就只能退而借評論“談?wù)勛约骸�。我們認(rèn)為，這恰恰是文藝批評主體精神喪失的根源所在，也是文藝批評實踐中出現(xiàn)“功能性缺失”的根本所在。當(dāng)今文藝批評主體精神的重建，理應(yīng)從對這個問題的重新認(rèn)識開始，增強文藝批評本身的自覺與自信。

　　其次，重新認(rèn)識文藝的精神價值，重建文藝的審美理想與價值信念。文藝批評直接關(guān)涉對文藝現(xiàn)象及作品的審美價值評析與價值導(dǎo)向，當(dāng)然不能沒有自己的審美價值觀念與尺度。而這無疑又根源于批評家對文藝特性與價值的認(rèn)識，以及在此基礎(chǔ)上建立的文藝審美理想與價值信念。在當(dāng)今時代文藝開放性、多樣化的發(fā)展中，尤其是在文藝大眾化、市場化的條件下，不僅文藝的形態(tài)樣式極為多樣化，而且文藝的價值特性和人們的文藝價值觀念也空前復(fù)雜多樣了。這既是文藝觀念容易迷亂的復(fù)雜性之所在，也恰恰是需要文藝批評在其中起到審美價值昭示作用的重要性之所在。應(yīng)當(dāng)說，無論當(dāng)今的文藝形態(tài)樣式與過去有多么大的不同，也無論當(dāng)今的文藝價值特性有多么復(fù)雜多樣，我們也仍然相信有最基本、最值得倡導(dǎo)的東西在其中起主導(dǎo)性作用。魯迅先生說過：“文藝是國民精神所發(fā)的火光，同時也是引導(dǎo)國民精神的前途的燈火”，這正是他作為作家批評家寶貴的文藝價值信念和審美理想之所在。中外文藝史上類似的表達(dá)和教誨還有不少，可以給我們許多有益的啟示。當(dāng)今一些文藝現(xiàn)象及文藝批評之所以會陷于價值迷亂，就在于相當(dāng)程度上失去了這種文藝的審美理想與價值信念。因此，當(dāng)今文藝批評主體精神的重建，也理應(yīng)對此重新認(rèn)識，建立文藝價值和審美理想的自覺與自信。

　　再次，重新認(rèn)識中外文藝批評傳統(tǒng)及特點，重建本土文藝批評的自覺與自信。當(dāng)今的文化發(fā)展顯然回避不了全球化的現(xiàn)實，文藝批評無疑也需要有開放的視野，因此向國外的批評理論學(xué)習(xí)借鑒是必然的。但這并不意味著總是跟著別人走，更重要的是如何在中外文論的比較借鑒中建立自己的理論自覺，而不是在盲目崇拜與追逐中迷失自己。應(yīng)當(dāng)說中外文藝批評各有其傳統(tǒng)和特點優(yōu)長，問題只在于如何從我們的文藝批評實際出發(fā)取長補短，把本土文藝批評的新傳統(tǒng)培育起來，并且使這種新優(yōu)勢發(fā)揮出來，而不是在對他人的追逐模仿中將自身的特點優(yōu)長喪失掉。當(dāng)然，這里的關(guān)鍵就在于建立本土文藝批評的自信，有了自信才會有真正的理論自覺和主體精神，才能談得上對自身批評傳統(tǒng)與特點優(yōu)長的深切認(rèn)識，也才能真正以我為主、博采眾長、為我所用，重建中國文藝批評的新傳統(tǒng)。（作者為江西師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師）