日本的強，表現在它的軍力、經濟力和政治組織力；中國的弱同樣表現在這些方面。這就決定了中國的抗日戰(zhàn)爭不能很快取得勝利。日本的小，表現在國度小，其人力、軍力、財力、物力均經不起長期戰(zhàn)爭的消耗。這就決定了中國可以通過持久戰(zhàn)而最終打敗日本。

　　如果實現了人民戰(zhàn)爭，“就把日本侵略者置于我們數萬萬站起來了的人民之前，使它像一匹野牛沖入火陣，我們一聲喚也要把它嚇一大跳，這匹野牛就非燒死不可。”

　　蔣介石等人看到了敵強我弱和敵小我大這個基本事實，但是他們缺乏對20世紀30年代中國與世界關系以及世界格局演變的辯證思考，因此他們對所謂“持久”的把握往往脫離實際，很容易從“持久”跳到“速勝”，盲目地寄希望于西方國家的調停或干預。

　　中國共產黨的持久戰(zhàn)思想，是建立在對與戰(zhàn)爭相關的一切外部與內部復雜因素進行深刻分析的基礎之上的，對于戰(zhàn)爭不同階段的關系、外援與自力更生的關系、戰(zhàn)略持久與戰(zhàn)役速決的關系、保存自己和消耗敵人的關系等，都有完整的科學分析，既不會因為一時的順利而幻想“速勝”，也不會因為一時的挫折而失去必勝的信心。

　　正規(guī)軍、地方武裝和民兵的結合，地道戰(zhàn)、地雷戰(zhàn)、麻雀戰(zhàn)的廣泛開展，不放松有利形勢下的運動戰(zhàn)，抗日根據地的建立與鞏固等等，都起到了消耗與消滅敵人并同時壯大自己的作用，從而達到在持久戰(zhàn)中逐漸改變敵我力量對比，最終向敵人發(fā)起反攻并戰(zhàn)勝敵人的目的。

　　從1937年盧溝橋事變開始的中國全國抗日戰(zhàn)爭，歷經8年艱辛，首次取得中國近代歷史上反侵略戰(zhàn)爭全面徹底的勝利。在敵強我弱的情況下，中國軍隊能夠抵抗日軍的進攻并在抵抗中不斷消耗與殲滅敵人，除了以國共合作為基礎的全民族抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立與維護這個重要的政治條件，還需要一個重要的軍事條件，這就是抗日持久戰(zhàn)戰(zhàn)略的制定與實施。

　　中國共產黨是抗日持久戰(zhàn)戰(zhàn)略的制定者

　　早在中央紅軍到達陜北的時候，中國共產黨就預見到了即將到來的中國抗日戰(zhàn)爭是一場持久戰(zhàn)爭。1935年，毛澤東在瓦窯堡黨的活動分子會議上作了《論反對日本帝國主義的策略》報告，提出“中國革命戰(zhàn)爭還是持久戰(zhàn)，帝國主義的力量和革命發(fā)展的不平衡，規(guī)定了這個持久性。”“要打倒敵人必須準備作持久戰(zhàn)，這是現時革命形勢的又一個特點�！�1938年5月，毛澤東發(fā)表著名的《論持久戰(zhàn)》，系統(tǒng)闡述了中國共產黨關于持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略思想。

　　首先，毛澤東分析了中國實施持久戰(zhàn)的外部原因。他說：“中日戰(zhàn)爭不是任何別的戰(zhàn)爭，乃是半殖民地半封建的中國和帝國主義的日本之間在二十世紀三十年代進行的一個決死的戰(zhàn)爭。全部問題的根據就在這里。”之后，他列舉了中日雙方互相反對的4個特點。除戰(zhàn)爭的正義、非正義，以及與此相關的寡助、多助問題外，他特別強調了敵強我弱和敵小我大的問題。日本的強，表現在它的軍力、經濟力和政治組織力；中國的弱同樣表現在這些方面。這就決定了中國的抗日戰(zhàn)爭不能很快取得勝利。日本的小，表現在國度小，其人力、軍力、財力、物力均經不起長期戰(zhàn)爭的消耗。這就決定了中國可以通過持久戰(zhàn)而最終打敗日本。這些分析，科學總結了中國必須實施持久戰(zhàn)的外部原因。

　　其次，毛澤東分析了中國實施持久戰(zhàn)的內部條件。中國必須實行抗日持久戰(zhàn)是由上述客觀情況決定的，但持久戰(zhàn)的實施還需要有充分的內部條件。這個條件是什么？簡單地說，就是把已經發(fā)動的抗戰(zhàn)發(fā)展為全面的全民族的抗戰(zhàn)。毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中，以“兵民是勝利之本”為標題，用專門的章節(jié)論述了全面抗戰(zhàn)和全民族抗戰(zhàn)的觀點。關于軍隊，他特別強調要把政治精神貫注于軍隊之中，這樣才能激發(fā)官兵最大限度的抗戰(zhàn)熱忱，才能極大提高戰(zhàn)斗力。關于民眾，他提出“戰(zhàn)爭的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中”。在他看來，如果實現了人民戰(zhàn)爭，“就把日本侵略者置于我們數萬萬站起來了的人民之前，使它像一匹野牛沖入火陣，我們一聲喚也要把它嚇一大跳，這匹野牛就非燒死不可。”事實上，共產黨在全部抗日戰(zhàn)爭期間，一直把“放手發(fā)動群眾，壯大人民力量”作為自己的抗戰(zhàn)路線，人民戰(zhàn)爭理論的科學性也在抗日戰(zhàn)爭中得到了廣泛印證。

　　以毛澤東為首的中國共產黨人，不僅依據抗日戰(zhàn)爭的客觀規(guī)律提出了抗日持久戰(zhàn)戰(zhàn)略，而且具體地闡釋了實施抗日持久戰(zhàn)的方法。1938年5月，毛澤東在《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中提出了游擊戰(zhàn)爭在中國抗戰(zhàn)中的戰(zhàn)略地位問題。與抗日持久戰(zhàn)密切相關，毛澤東指出，在中國大而弱、日本小而強的情況下敵人可以占地甚廣，卻在占領地留下了很多空虛的地方，“因此抗日游擊戰(zhàn)爭就主要地不是在內線配合正規(guī)軍的戰(zhàn)役作戰(zhàn)，而是在外線單獨作戰(zhàn)；并且由于中國的進步，就是說有共產黨領導的堅強的軍隊和廣大的人民群眾存在，因此抗日游擊戰(zhàn)爭就不是小規(guī)模的，而是大規(guī)模的；于是戰(zhàn)略防御和戰(zhàn)略進攻等等一全套的東西都發(fā)生了�！薄爸袊谷盏挠螕魬�(zhàn)爭，就從戰(zhàn)術范圍跑了出來向戰(zhàn)略敲門，要求把游擊戰(zhàn)爭的問題放在戰(zhàn)略的觀點上加以考察�！泵珴蓶|還具體地分析了游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)略內容、游擊戰(zhàn)與正規(guī)戰(zhàn)的配合、建立抗日根據地、游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略防御和戰(zhàn)略進攻等問題。正是在這樣的戰(zhàn)略思想指導下，共產黨領導的軍隊在敵后廣泛展開游擊戰(zhàn)爭，卓有成效地牽制與消耗日軍，在中國抗日戰(zhàn)爭中發(fā)揮了巨大的戰(zhàn)略作用。

　　中國共產黨提出的抗日持久戰(zhàn)戰(zhàn)略，引起了中國各界人士的高度重視�！墩摮志脩�(zhàn)》剛剛發(fā)表的時候，周恩來即把其中的基本精神向時任國民政府軍事委員會軍訓部長的白崇禧進行介紹，白崇禧深為贊賞，并立即向蔣介石轉達。蔣介石贊成毛澤東的觀點，并授意白崇禧，提出“積小勝為大勝，以空間換時間”的口號，由軍事委員會通令全國作為抗日戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略指導思想。國民黨軍隊的一些高級將領如傅作義、衛(wèi)立煌等，都予以高度評價�！墩摮志脩�(zhàn)》還被翻譯成英文向海外傳播，得到愛國華僑、華人以及關注中國抗戰(zhàn)的外國人士的一致好評。

　　現在有一種說法，認為抗日持久戰(zhàn)的思想不是毛澤東和中國共產黨最早提出的，在此之前，已經有人提出過抗日持久戰(zhàn)思想。這種說法的主要依據是蔣百里、李宗仁、陳誠等人的言論。而對中國抗戰(zhàn)戰(zhàn)略制定有最高權力的蔣介石，在1932年一·二八事變后，也提出包括遷都、調查與開發(fā)戰(zhàn)略資源、國防工業(yè)西遷等長期抗戰(zhàn)的籌備計劃；抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，他也有過“持久消耗戰(zhàn)”的很多言論。這種不約而同的認識都是源于一個不以人的意志為轉移的客觀存在，即中國是一個落后的大國，日本是一個先進的小國�？吹胶统姓J這個客觀存在的人，并不需要特別的先見之明，就會不約而同地得出中日戰(zhàn)爭將是持久戰(zhàn)的結論。

　　但是，僅僅看到由客觀條件造成的抗日戰(zhàn)爭的持久性，還遠遠不是抗日持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略思想。對于客觀情況的把握，因立場的不同、視角的不同、思想方法的不同而有片面與全面、浮淺與深刻的不同。蔣介石等人看到了敵強我弱和敵小我大這個基本事實，但是他們缺乏對20世紀30年代中國與世界關系以及世界格局演變的辯證思考，因此他們對所謂“持久”的把握往往脫離實際，很容易從“持久”跳到“速勝”，盲目地寄希望于西方國家的調�；蚋深A。從這個立場出發(fā)，國民黨倚重正規(guī)軍隊，希望通過幾次大規(guī)模的戰(zhàn)役引起國際影響。淞滬戰(zhàn)役和南京戰(zhàn)役期間，蔣介石寄希望于布魯塞爾九國公約簽字國主持公道以及國際調停，但均未如愿，反而造成了作戰(zhàn)的混亂和無謂的傷亡。而中國共產黨的持久戰(zhàn)思想，是建立在對與戰(zhàn)爭相關的一切外部與內部復雜因素進行深刻分析的基礎之上的，對于戰(zhàn)爭不同階段的關系、外援與自力更生的關系、戰(zhàn)略持久與戰(zhàn)役速決的關系、保存自己和消耗敵人的關系等，都有完整的科學分析。因此它的持久戰(zhàn)戰(zhàn)略，既不會因為一時的順利而幻想“速勝”，也不會因為一時的挫折而失去必勝的信心。

　　中國共產黨是抗日持久戰(zhàn)的真正實踐者

　　雖然國共兩黨都承認中國抗戰(zhàn)的持久性，但兩黨在如何實行持久戰(zhàn)方面，卻存在著很大差別，形成了截然不同的抗戰(zhàn)路線。

　　在1937年8月7日召開的國防會議上，國民黨正式提出了實行“持久消耗戰(zhàn)”的戰(zhàn)略。這個戰(zhàn)略有它正確的一面，但是，對于如何實行持久戰(zhàn)，國民黨的路徑卻存在著很大缺陷。蔣介石提出“固守陣地，堅忍不退”，“層層布防，處處據守”。雖然這種作戰(zhàn)方法在戰(zhàn)爭初期起到了延緩日軍推進的作用，并在一定程度上消耗了日軍，但也很快造成了中國軍隊的大量傷亡。因此從長遠看，很難改變敵我力量的對比轉換。這是一種單純依靠正規(guī)軍作內線持久防御戰(zhàn)的片面抗戰(zhàn)路線。

　　現在也有人對國民黨是否實行片面抗戰(zhàn)路線提出了質疑，認為在抗日戰(zhàn)爭時期國民黨有過許多發(fā)動全民族抗戰(zhàn)的宣傳，乃至實際的人民動員。不能否認，這種說法不無根據。比如，盧溝橋事變爆發(fā)后不久，蔣介石就提出了“地無分南北，年無分老幼，無論何人，皆有守土抗戰(zhàn)之責任”的全民動員號召。與此相應，國民黨在抗戰(zhàn)初期也制定了開放民主的政策。但這只是事實的一個方面。還有很多事實說明，國民黨并沒有把人民作為支持持久戰(zhàn)爭的力量源泉而加以珍惜和愛護，相反，在很多時候采取了違反人民利益的政策與行動。例如，1938年6月在河南花園口發(fā)生的黃河決堤事件，直接的后果是使豫、皖、蘇3省40多個縣市的廣大地區(qū)成為“澤國”，89萬無辜百姓葬身洪水，上千萬人流離失所，并形成了影響至今的自然生態(tài)的嚴重破壞。又如，1938年11月在長沙發(fā)生的文夕大火事件，是在日軍遠離長沙的時候發(fā)生的，在“焦土抗戰(zhàn)”的決策下，一把大火造成了長沙全城百分之六十以上的街巷、房屋被燒，3000多名平民葬身火海。又如，1944年的豫西作戰(zhàn)國民黨軍隊大潰敗，其中一個重要的原因，是國民黨軍隊嚴重擾民而喪失了人民的支持。這些事實說明，國民黨在抗日戰(zhàn)爭時期實行的確實是片面抗戰(zhàn)路線。

　　與國民黨以片面抗戰(zhàn)路線實施持久戰(zhàn)戰(zhàn)略的方法不同，共產黨是以全面抗戰(zhàn)路線來實施持久戰(zhàn)戰(zhàn)略。全國抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后不久，共產黨于8月在陜北洛川召開政治局擴大會議，制定了全面抗戰(zhàn)路線。毛澤東在會上作了關于軍事問題、國共兩黨關系問題和中國共產黨在抗日戰(zhàn)爭時期基本任務的重要報告。在報告中毛澤東特別強調，“單純的政府抗戰(zhàn)只能取得某些個別的勝利”，“只有全面的民族抗戰(zhàn)才能徹底地戰(zhàn)勝日寇”，因此，共產黨在抗日戰(zhàn)爭時期的中心任務是動員一切力量爭取抗戰(zhàn)的勝利。事實上，在抗日戰(zhàn)爭的全部過程中，中國共產黨正是在全面抗戰(zhàn)路線的指導下，創(chuàng)造性地以游擊戰(zhàn)爭的形式，最大限度地調動人民群眾的積極性，卓有成效地完成了自己的歷史使命。其中，正規(guī)軍、地方武裝和民兵的結合，地道戰(zhàn)、地雷戰(zhàn)、麻雀戰(zhàn)的廣泛開展，不放松有利形勢下的運動戰(zhàn)，抗日根據地的建立與鞏固等等，都起到了消耗與消滅敵人并同時壯大自己的作用，從而達到在持久戰(zhàn)中逐漸改變敵我力量對比，最終向敵人發(fā)起反攻并戰(zhàn)勝敵人的目的。

　　有人說，共產黨在抗日戰(zhàn)爭中避開了主戰(zhàn)場，這不符合歷史實際。實際情況是，無論是正面戰(zhàn)場還是敵后戰(zhàn)場，它是不是主戰(zhàn)場不僅要看戰(zhàn)役的規(guī)模，更主要的是看這個戰(zhàn)場是否能夠有效地牽制與消滅敵人。這里可以引用1938年至1940年在日本侵華部隊華北方面軍參謀部任職的加登幸太郎的回憶，他說：在華北戰(zhàn)場，整個方面軍一天平均死傷50名。50名雖不多，但一年就有18000人離開戰(zhàn)列，是大消耗戰(zhàn)。由此可見，從戰(zhàn)略的角度來看，敵后戰(zhàn)場和正面戰(zhàn)場一樣，也是中國抗日戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場。其實，國民黨也看到了敵后戰(zhàn)場牽制與消耗日軍的戰(zhàn)略作用，并且一度組建軍隊到敵后作戰(zhàn)，但最終國民黨軍隊在敵后作戰(zhàn)并未取得成效。究其原因，除了軍事訓練的不完善之外，更重要的是它沒有把人民群眾作為決定戰(zhàn)爭勝負的力量源泉。

　　綜上所述，中國共產黨在抗日戰(zhàn)爭時期，不僅科學地系統(tǒng)地提出了持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略，而且成功地實踐了這個戰(zhàn)略，最終領導中國人民戰(zhàn)勝了侵略者，實現了中華民族的解放目標。（作者：中國社會科學院近代史所研究員