多年來，中國(guó)關(guān)于二戰(zhàn)史的研究著作不少，主要有九卷本《反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國(guó)與世界研究》、五卷本《第二次世界大戰(zhàn)史》和三卷本《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史》等，但影響和研究深度還不夠大。（陸琴 供圖）  

    70年來，國(guó)際上對(duì)二戰(zhàn)歷史的評(píng)價(jià)一直存在各種雜音。在歐洲甚至出現(xiàn)了“蘇聯(lián)軍隊(duì)攻克柏林是對(duì)德國(guó)的侵略”這樣荒唐的言論。在亞洲，日本一些右翼政治家，拒絕承認(rèn)、企圖掩蓋日本軍國(guó)主義的侵略歷史。

    因而，加強(qiáng)對(duì)二戰(zhàn)史的研究、論證，還原戰(zhàn)爭(zhēng)真相，澄清模糊認(rèn)識(shí)，幫助人們樹立正確的歷史觀，牢記二戰(zhàn)慘痛教訓(xùn)，防止戰(zhàn)禍重演，切實(shí)維護(hù)二戰(zhàn)勝利成果和戰(zhàn)后國(guó)際秩序，以維護(hù)人類持久和平，就不僅僅是重要的學(xué)術(shù)問題，還是重要的國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系問題。

    西方二戰(zhàn)史著作幾乎不提中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)

    二戰(zhàn)結(jié)束后，西方國(guó)家就興起了研究二戰(zhàn)史的高潮，一直持續(xù)到20世紀(jì)90年代。在此期間，世界各國(guó)尤其是參戰(zhàn)的大國(guó)，如美國(guó)、蘇聯(lián)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)以及日本，均投入了大量的人力和物力，搜集、整理、出版有關(guān)二戰(zhàn)的資料，開展研究，出版了一批又一批的系列學(xué)術(shù)著作，其數(shù)量之多，可以說汗牛充棟。這些國(guó)家的一個(gè)共同點(diǎn)是政府資助支持、組織專家群進(jìn)行攻關(guān)，都有總結(jié)性的權(quán)威研究成果著作問世。其研究成果的一個(gè)共同點(diǎn)是，突出本國(guó)在二戰(zhàn)中的地位與作用。

    戰(zhàn)敗國(guó)的日本從戰(zhàn)后初期開始征集戰(zhàn)史資料，撥出�？睿M織專班，將未來得及銷毀、分散于日本各地、在美國(guó)等地的檔案資料，搜集、整理、研究，出版了102卷的研究著作《戰(zhàn)史叢書》，成為研究第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期日本戰(zhàn)史的權(quán)威著作。日本戰(zhàn)史叢書雖非完全是右翼戰(zhàn)爭(zhēng)史觀，但通篇體現(xiàn)出“日本是戰(zhàn)爭(zhēng)失敗者，卻是精神勝利者”的主體思想，字里行間透露出對(duì)日本軍隊(duì)“戰(zhàn)功”的頌揚(yáng)，對(duì)中國(guó)軍民的蔑視，對(duì)美國(guó)軍隊(duì)的憎恨。

    西方各國(guó)的二戰(zhàn)史著作另一個(gè)共同點(diǎn)是，很少涉及中國(guó)抗戰(zhàn)，甚至幾乎不提中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)，在提到中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)，也大多是描述中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)抗戰(zhàn)不力。美國(guó)出版的二戰(zhàn)史著作對(duì)中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)抗戰(zhàn)的評(píng)價(jià)稍微客觀些，但也是將中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)放在無足輕重的地位，放在從屬于美國(guó)大戰(zhàn)略的前提下表述的。

    總之，國(guó)際二戰(zhàn)史學(xué)界出版的著作，基本上不寫或很少寫中國(guó)的抗戰(zhàn)，這和戰(zhàn)時(shí)美、英、蘇等反法西斯國(guó)家公認(rèn)中國(guó)是反法西斯四大國(guó)之一的地位，形成了強(qiáng)烈的反差。

    究其原因，一是冷戰(zhàn)造成了西方世界對(duì)中國(guó)的政治偏見；二是中蘇關(guān)系破裂造成蘇聯(lián)對(duì)中共的偏見；三是日本對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)缺乏深刻反省而歪曲歷史；四是中國(guó)本身對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系研究有待繼續(xù)深入；五是中國(guó)的研究成果尚未充分走向世界。