律師可以選擇甚至創(chuàng)新自己的辯護(hù)風(fēng)格，但不應(yīng)忘記職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，尤其不能突破法律底線。

　　最近，律師“死磕”現(xiàn)象備受社會(huì)關(guān)注。過去每當(dāng)發(fā)生律師“死磕”的情形，人們總是“把板子打在司法部門的身上”。這是否是由“條件反射式思維”引發(fā)的習(xí)慣呢？

　　在沈德詠大法官看來，律師不與公訴人對(duì)抗，反而同主持庭審的法官“死磕”，原因是多方面的。盡管有個(gè)別律師不遵守規(guī)則的情況，但法官是否也存在小題大做、反應(yīng)過度的問題？思想深處有無輕視刑事辯護(hù)、不尊重律師依法履職的問題？工作關(guān)系上有無存在重視法檢配合而忽視發(fā)揮律師作用的問題？法官是否恪守了司法中立的原則和公正的立場(chǎng)？

　　應(yīng)該說，大法官對(duì)該問題的認(rèn)識(shí)是非常中肯的。在司法實(shí)踐中，有些法官不僅在訊問被告人時(shí)明顯偏向公訴方，對(duì)于律師的辯護(hù)意見也往往沒有給予應(yīng)有的重視，甚至還時(shí)常無理限制律師的發(fā)（問）言。在有些案件中，律師才說幾句話就被法官打斷，而公訴人發(fā)表公訴意見則可以洋洋灑灑數(shù)千言。律師有時(shí)僅僅是為了爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)，就與法官發(fā)生了激烈的沖突。

　　也正因?yàn)槿绱�，讓不少律師意識(shí)到，如果不進(jìn)行“死磕”，刑事辯護(hù)就有流于“形式辯護(hù)”的危險(xiǎn)。于是，有些律師開始利用博客、微博、微信等非法律手段向辦案機(jī)關(guān)施加壓力，將正在審判的案件和可能的處理結(jié)果公之于眾，以達(dá)到影響司法決策的目的。

　　在他們看來，法官在有些案件中或許無懼于法律，但卻不可能不受制于政治權(quán)力。當(dāng)個(gè)案引發(fā)的洶涌輿論開始威脅社會(huì)穩(wěn)定的時(shí)候，司法案件就成為政治事件。政治權(quán)力這時(shí)往往就會(huì)介入司法程序，并對(duì)司法決策施加某些影響。

　　盡管“死磕”并非在所有案件中都管用，但要說從未發(fā)揮過作用也是不客觀的。然而，這種由律師借助媒體輿論對(duì)案件施加影響的“死磕”方式，既很難稱得上是專業(yè)的辯護(hù)活動(dòng)，也容易引發(fā)法律人內(nèi)部的爭(zhēng)議。

　　“橫看成嶺側(cè)成峰”，我們不應(yīng)孤立地看待律師“死磕”。簡(jiǎn)單的批評(píng)和指責(zé)律師“死磕”，不但無助于問題的解決，還會(huì)被律師認(rèn)為是“站著說話不腰疼”。何況，律師與法庭“死磕”，有時(shí)候也確實(shí)“不是律師無理取鬧”。

　　但是，這絕不意味著律師在“死磕”時(shí)就可以不擇手段。律師可以選擇甚至創(chuàng)新自己的辯護(hù)風(fēng)格，但不應(yīng)忘記職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，尤其不能突破法律底線。

　　要促進(jìn)律師與法官的良性互動(dòng)，僅靠法官單方面努力也是不夠的，律師也要學(xué)著理解并尊重法官。在“死磕”時(shí)，不應(yīng)輕易對(duì)法官的能力和品行進(jìn)行公開的評(píng)價(jià)。這也是敬畏法律的應(yīng)有之意。

　　其次，律師“死磕”要以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利為目的。作為負(fù)責(zé)任的辯護(hù)律師，不管法律素養(yǎng)和執(zhí)業(yè)水平高低，都應(yīng)時(shí)刻銘記，辯護(hù)權(quán)是被追訴人的權(quán)利，律師接受委托進(jìn)行辯護(hù)的目的，不是為了追求抽象的法治，而是為了維護(hù)其合法權(quán)利。

　　為此，律師必須對(duì)被追訴人負(fù)責(zé)。律師在堅(jiān)持獨(dú)立辯護(hù)的同時(shí)，也應(yīng)注意與被追訴人進(jìn)行及時(shí)的溝通，尤其是要與其溝通辯護(hù)策略和辯護(hù)方案，征求其意見，最好是經(jīng)過協(xié)商取得其同意。這是也應(yīng)當(dāng)是律師進(jìn)行獨(dú)立辯護(hù)的邊界所在。

　　最后但并非最不重要的是，律師“死磕”要保持“謙抑性”�！爸t抑性”，又稱“必要性”。這就是說，律師不是只有選擇“死磕”，才能進(jìn)行“真的辯護(hù)”。而且，只有在窮盡所有法律手段的情況下，律師運(yùn)用法外手段進(jìn)行“死磕”才更符合法治精神。畢竟，律師不僅是“為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”，也是法律職業(yè)共同體的重要成員，還是法治中國(guó)的同盟軍。因此，律師既承擔(dān)著維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的責(zé)任，也承擔(dān)著維護(hù)法律正確實(shí)施的責(zé)任。（作者為中國(guó)人民大學(xué)律師業(yè)務(wù)研究所執(zhí)行所長(zhǎng)）