互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)不是一個(gè)刺激內(nèi)需的短期投資思維，而是內(nèi)生驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)體，是解決中國經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展問題的新范式。

　　英國演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡蘿塔·佩蕾絲認(rèn)為，每一次大的技術(shù)革命都形成了與其相適應(yīng)的技術(shù)-經(jīng)濟(jì)范式。這個(gè)過程會(huì)經(jīng)歷兩個(gè)階段：第一階段是新興產(chǎn)業(yè)的興起和新基礎(chǔ)設(shè)施的廣泛安裝；第二個(gè)階段是各行各業(yè)應(yīng)用的蓬勃發(fā)展和收獲（每個(gè)階段各20～30年）。

　　今年是互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入中國第21個(gè)年頭，中國迄今已經(jīng)有6.3億網(wǎng)民，近5億的智能手機(jī)用戶，通信網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)步、互聯(lián)網(wǎng)、智能手機(jī)、智能芯片在企業(yè)、人群和物體中的廣泛安裝，這為下一階段的“互聯(lián)網(wǎng)+”奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　“互聯(lián)網(wǎng)+”將在哪里出現(xiàn)熱潮

　　在未來5～10年，“互聯(lián)網(wǎng)+”將可能在哪些領(lǐng)域出現(xiàn)熱潮？哪些領(lǐng)域較容易取得突破？哪些領(lǐng)域較難取得實(shí)效？難點(diǎn)是什么？

　　以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)不斷成熟、經(jīng)濟(jì)性、便利性和性價(jià)比越來越高，并作為一種基礎(chǔ)設(shè)施被廣泛安裝在數(shù)億人群和產(chǎn)業(yè)中間。在應(yīng)用方面，繼傳媒、廣告、零售業(yè)之后，交通、物流、本地生活服務(wù)、批發(fā)和產(chǎn)業(yè)集群、制造業(yè)、農(nóng)業(yè)、金融、房地產(chǎn)等會(huì)一個(gè)一個(gè)產(chǎn)業(yè)在線化、數(shù)據(jù)化。

　　比較容易被突破的領(lǐng)域：一是行政壟斷比較少、市場(chǎng)化程度比較高的領(lǐng)域，比如零售業(yè)、餐飲、物流行業(yè)；二是供需發(fā)生轉(zhuǎn)換，供大于求的領(lǐng)域。例如，如果房地產(chǎn)供求發(fā)生反轉(zhuǎn)，也會(huì)加速互聯(lián)網(wǎng)化；三是問題較多、老百姓不滿意，信息化水平低的行業(yè)，比如城市交通、醫(yī)療領(lǐng)域。例如，過去出租車行業(yè)被認(rèn)為是學(xué)歷較低、信息化落后的行業(yè)，但是過去一年發(fā)生的變化讓我們瞠目結(jié)舌，在北上廣杭等城市，出租車司機(jī)幾乎成為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)滲透率最高的行業(yè)，達(dá)到80%～90%的水平；而且依靠打車軟件的服務(wù)，很多司機(jī)實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)業(yè)務(wù)流程：通過對(duì)未來一段時(shí)間打車人群的預(yù)測(cè)，驅(qū)動(dòng)行車的軌跡。

　　比較難突破的領(lǐng)域是行政壟斷壁壘高的行業(yè)，比如金融服務(wù)、能源行業(yè)（例如汽油零售）、通信業(yè)。這些領(lǐng)域取決于放松管制的改革進(jìn)程。

　　中國“互聯(lián)網(wǎng)+”存在哪些瓶頸

　　目前來看，我國“互聯(lián)網(wǎng)+”的縱深發(fā)展，或者說產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的順利推進(jìn)還存在以下的制約要素：

　　1.制度不適。目前信息生產(chǎn)力還未最大限度地發(fā)揮作用，主要是受到了原有基于“工業(yè)經(jīng)濟(jì)”的生產(chǎn)關(guān)系的束縛，具體體現(xiàn)在制度安排上的落后。比如：沒有促進(jìn)信息（數(shù)據(jù)）的流動(dòng)與共享的政策；只有IT投資預(yù)算制度，沒有購買云服務(wù)的財(cái)政支持制度；再比如，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管方面，不能適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的需要，等等。

　　2.觀念落伍。目前我國的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)存在較為嚴(yán)重的觀念固化的現(xiàn)象，具體體現(xiàn)在因襲原有的信息化老路，對(duì)云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)缺乏必要的了解和應(yīng)用，也沒有適應(yīng)消費(fèi)者作為主導(dǎo)的商業(yè)格局的轉(zhuǎn)變。

　　3.基礎(chǔ)設(shè)施滯后。與美國、歐洲、日本、韓國等發(fā)達(dá)國家持續(xù)進(jìn)步相比，寬帶、現(xiàn)代物流等方面存在很大差距。特別是城鄉(xiāng)、中西部的“數(shù)字鴻溝”嚴(yán)重制約信息經(jīng)濟(jì)的深入普及、應(yīng)用。

　　4.技術(shù)創(chuàng)新體系陳舊。當(dāng)前我國的技術(shù)創(chuàng)新體系，仍然倚重傳統(tǒng)的高校、科研機(jī)構(gòu)及國有企業(yè)，相關(guān)的產(chǎn)業(yè)扶持資金也沒有得到很好的利用，一些依賴補(bǔ)貼的企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足、技術(shù)進(jìn)步效果不佳。

　　5.小微企業(yè)環(huán)境欠佳、經(jīng)濟(jì)活力不足。盡管小微企業(yè)在解決就業(yè)、促進(jìn)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上作出了重大貢獻(xiàn)，但政府扶持措施仍難落地，體現(xiàn)為對(duì)小企業(yè)重視不足，更多的扶持政策還是落在“中型企業(yè)”上。在國家經(jīng)濟(jì)“降速轉(zhuǎn)型”形勢(shì)下，“大眾創(chuàng)新”愈發(fā)受到重視，而承擔(dān)“大眾創(chuàng)新”的主體正是小微企業(yè)。

　　6.人才匱乏、教育體系落后。目前，與低技能的勞動(dòng)力相比，適應(yīng)“信息經(jīng)濟(jì)”發(fā)展的相關(guān)專業(yè)人才非常短缺，人才結(jié)構(gòu)不盡合理。比如，電子商務(wù)人才、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)人才、互聯(lián)網(wǎng)金融人才等領(lǐng)域培養(yǎng)機(jī)制與市場(chǎng)需求嚴(yán)重脫節(jié)。

　　“互聯(lián)網(wǎng)+”發(fā)展的著力點(diǎn)

　　首先，高度重視互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)不是一個(gè)靠刺激內(nèi)需的短期投資思維，而是內(nèi)生驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)體，是解決中國經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展問題的新范式。與傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)相比，基于互聯(lián)網(wǎng)的信息經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)要素、基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則都在發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。在全球市值最大的5家互聯(lián)網(wǎng)公司中，中國占了兩家。在新的國際競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)下，中國有可能實(shí)現(xiàn)換道超車，取得先機(jī)，甚至成為規(guī)則的制定者。因此，要高度重視互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略地位和發(fā)展前景。

　　其次，寬容創(chuàng)新，不要急于“規(guī)范”和實(shí)現(xiàn)“健康”發(fā)展。

　　我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)過去10年快速發(fā)展的一個(gè)重要原因，是具有一個(gè)較為寬松的發(fā)展環(huán)境。隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大，不可避免對(duì)傳統(tǒng)壟斷行業(yè)利益形成沖擊，有關(guān)部門也開始高度“重視”電子商務(wù)，主要表現(xiàn)在：法規(guī)密集和零散、監(jiān)管大于扶持，行政許可過于繁雜，重復(fù)許可、許可審批不透明等問題。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要確立“先發(fā)展、后管理、在發(fā)展中逐步規(guī)范”的原則。建議對(duì)于目前各部委已經(jīng)出臺(tái)的相關(guān)政策進(jìn)行梳理、清理、刪除；對(duì)于正在擬定中的相關(guān)行政法規(guī)暫緩出臺(tái)，待《電子商務(wù)法》出臺(tái)之后再完善補(bǔ)充。

　　即使要出臺(tái)行政法規(guī)，政策的總體精神應(yīng)該是扶持互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)在各行業(yè)的普及應(yīng)用，或至少保障線上、線下經(jīng)濟(jì)相同的政策監(jiān)管條件，不單獨(dú)強(qiáng)化對(duì)線上經(jīng)濟(jì)形態(tài)的監(jiān)管。

　　第三，簡(jiǎn)政放權(quán)、扶持小微企業(yè)成長(zhǎng)。

　　電子商務(wù)平臺(tái)上99%都是小微企業(yè)，但互聯(lián)網(wǎng)的小微企業(yè)“小而不弱”，充滿創(chuàng)新和變革活力，將來必然會(huì)涌現(xiàn)出超越阿里巴巴、騰訊的創(chuàng)新型企業(yè)，為國家經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)穩(wěn)定作出更大貢獻(xiàn)。在這個(gè)關(guān)鍵性的發(fā)展階段，建議在電子商務(wù)治理中，政府仍要遵循最小干預(yù)原則，讓市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)和有效自律。建議對(duì)電子商務(wù)小微企業(yè)在工商、稅收、市場(chǎng)監(jiān)管等方面，采取“放水養(yǎng)魚”的態(tài)度，扶持小微企業(yè)做大做強(qiáng)。

　　第四，推動(dòng)制定國家云計(jì)算、大數(shù)據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略。

　　同歐美各國加快制定云計(jì)算、大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略、采取積極行動(dòng)相比，我國仍缺乏國家層面的云計(jì)算、大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略。特別是在教育、醫(yī)療、交通、政務(wù)、金融等行業(yè)的云計(jì)算及大數(shù)據(jù)應(yīng)用，在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)成為發(fā)揮價(jià)值的最重要領(lǐng)域。但在國內(nèi)，長(zhǎng)期以來存在的職能“條塊分割”格局，信息系統(tǒng)建設(shè)的“孤島現(xiàn)象”，在促進(jìn)云計(jì)算建設(shè)、加速數(shù)據(jù)流動(dòng)中仍然是非常大的障礙。這需要政府主導(dǎo)，在這些領(lǐng)域打破原有的利益格局，為普及云計(jì)算服務(wù)和大數(shù)據(jù)應(yīng)用、減少資源浪費(fèi)、促進(jìn)效率的提升。

　　“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)政府治理提出的挑戰(zhàn)

　　很多研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)典型的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)、生態(tài)系統(tǒng)。治理者不應(yīng)該奢望這個(gè)生態(tài)是橫平豎直、井井有條、按部就班的。生態(tài)就像一推雜草，看似雜亂，但卻最有生命力。治理者的目標(biāo)不應(yīng)該是把這堆雜草剪成草坪，看上去很有條理、很規(guī)矩和舒服，而應(yīng)只是去除掉里面的害蟲就行了。所以，未來的政府治理可能是生態(tài)化治理的模式。

　　按照全球治理委員會(huì)在1995年的定義，治理是指公、私機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和；它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過程。從嚴(yán)格意義上而言，治理與統(tǒng)治的概念不同，統(tǒng)治強(qiáng)調(diào)的是政府對(duì)公共事務(wù)的管理，管理的主體必須是政府；而治理的主體可以是政府也可以是私人機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織。從管理方式上而言，統(tǒng)治往往采取自上而下的方式對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行單一向度的管理；而治理則是一個(gè)上下互動(dòng)的過程，強(qiáng)調(diào)政府與私人機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織進(jìn)行合作、協(xié)商，多層互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)公共事務(wù)的管理。

　　生態(tài)化治理是在治理概念上的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)的是在一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中，各個(gè)參與者為了維持自身的利益和生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展，共同參與到治理過程中來。生態(tài)化治理包括主體多元、責(zé)任分散、機(jī)制合作三大部分。

　　治理主體的多元化：幾乎生態(tài)圈中所有的主體都分享了治理權(quán)力，參與到治理過程中來。從現(xiàn)有的治理情況看，消費(fèi)者、網(wǎng)商、電子商務(wù)平臺(tái)、第三方治理機(jī)構(gòu)、服務(wù)商、相關(guān)的政府部門、科研機(jī)構(gòu)以及媒體都成為治理主體，享有了治理權(quán)力。

　　治理責(zé)任的分散化：治理主體的多元造成了治理權(quán)力的分散化，相應(yīng)的治理責(zé)任也分散化了，承擔(dān)治理的責(zé)任也相應(yīng)地分散于平臺(tái)、消費(fèi)者、網(wǎng)商、第三方治理機(jī)構(gòu)、政府等，這種責(zé)任的分散化可能導(dǎo)致治理責(zé)任邊界模糊。

　　治理機(jī)制的合作化：治理主體的多元化和治理權(quán)力的分散化，決定了治理不是某個(gè)主體能獨(dú)立完成的任務(wù)，必須依賴于各治理主體形成一個(gè)密切合作的機(jī)制，也稱之為治理機(jī)制的合作化。此種合作機(jī)制的形成，一方面有賴于各主體共享共通的價(jià)值觀念；另一方面又取決于各主體通過合作關(guān)系實(shí)現(xiàn)各自的利益追求。（作者系阿里巴巴集團(tuán)副總裁 阿里研究院院長(zhǎng)）