今年第7期《紅旗文稿》刊發(fā)了梁柱教授題為《怎樣才能做到真正的歷史清醒》的文章，他在這篇文章中批評(píng)了對(duì)中國革命史的種種歪曲，觀點(diǎn)比較正統(tǒng)，論述也較尖銳，但被個(gè)別人不講真相地惡意篡改為《盲目追求真相不講立場(chǎng)就是歷史虛無主義》，捏造他沒有說過的話，讓很多不明事實(shí)的民眾對(duì)一些重要問題和事實(shí)產(chǎn)生誤解甚至反感。這種靠在網(wǎng)上施展不可告人伎倆進(jìn)行的“斗爭(zhēng)”，其行為是非常惡劣的。

　　現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，那些改標(biāo)題和傳播的人，他們的目的是想讓他們不愿意看到聽到的觀點(diǎn)和聲音引起一些人冷嘲熱諷。這種情況并非只是梁柱教授的遭遇。對(duì)英雄邱少云事跡真實(shí)性的詆毀，在互聯(lián)網(wǎng)上也點(diǎn)燃了一把火，這把火看似基于人體科學(xué)認(rèn)識(shí)論的理性求證，實(shí)質(zhì)上，陣陣有辭的所謂“生理學(xué)”說辭背后，折射出的是網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)上潛藏的一股意識(shí)形態(tài)暗流，詆毀說引爆了一直以來引而不發(fā)的思想“燃點(diǎn)”——互聯(lián)網(wǎng)“顛覆觀”背后的歷史虛無主義，以及“過度反思”所掩蓋的文化不自信和價(jià)值觀危機(jī)。

　　一、“反思”與“顛覆”：“詆毀說”的網(wǎng)絡(luò)看點(diǎn)及真相揭示

　　互聯(lián)網(wǎng)言論已成為中國社會(huì)輿論的重要風(fēng)向標(biāo)。近年來，多元聲音裹挾形形色色的文化思潮起起落落，國內(nèi)外各種意識(shí)形態(tài)交鋒愈演愈烈�！胺此肌迸c“顛覆”，逐漸上升為網(wǎng)絡(luò)輿論的兩大主導(dǎo)性看點(diǎn)�？陀^地說，一些正常的批評(píng)文章，揭露經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的假冒偽劣、日常生活中的不道德行為、政治舞臺(tái)上的腐敗現(xiàn)象，表達(dá)民心民意、啟發(fā)人們認(rèn)清真相、呼喚精神文明，一定程度上起到了改善現(xiàn)實(shí)社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的作用。

　　但是，有些網(wǎng)絡(luò)言論卻格外鐘情于“控訴”，特別熱衷于“曝光”，津津樂道于鞭打“丑陋”“陰暗面”，“冷嘲熱諷”、“丑化”中國現(xiàn)實(shí)，極端偏激、情緒化，顯示出強(qiáng)烈的政治干預(yù)性、煽動(dòng)性。近來對(duì)英雄邱少云的“詆毀”，就顯露出這樣的色彩——貌似站在“常識(shí)”立場(chǎng)上，以“冷靜”、“客觀”的面目質(zhì)疑英雄“真實(shí)性”，文字后面卻隱含著不張自明的政治臺(tái)詞：英雄行為純屬偽造、英雄事跡不存在、中國人受到了共產(chǎn)黨軍史的“欺騙”和“愚弄”。這一言論并非偶發(fā)，它和不久前，網(wǎng)上對(duì)黃繼光、董存瑞、羅盛教、雷鋒等一系列英雄人物的“詆毀”連成一片，混淆認(rèn)識(shí)喧囂一時(shí)。

　　系列“英雄詆毀說”主要表達(dá)幾個(gè)議題——英雄人物并非真實(shí)而系 “偽造”；中國共產(chǎn)黨軍史謊言為官兵“共謀”；為所謂“正義”而戰(zhàn)的英雄實(shí)屬受“忽悠”的政治“炮灰”，和中國人一道蒙受欺騙；中國政府話語沒有可信度。特別是，系列“詆毀說”顯示出內(nèi)容選擇上的針對(duì)性：即集中指向抗美援朝中的中國英雄，大有拉開顛覆抗美援朝英雄史、正義戰(zhàn)爭(zhēng)史的架勢(shì)，“聲討”聲浪此起彼伏。

　　從表達(dá)方式上看，“詆毀”輿論亦有其突出特點(diǎn)，或以圖文并茂的大篇幅報(bào)道和鏈接，吸引“眼球”，強(qiáng)化刻板印象和持續(xù)性關(guān)注�；騻卧斐植煌f法人士的“回憶錄”、“真話”、“獨(dú)白”引發(fā)不滿�；蚍母镏械摹鞍胃咝麄鳌睔v史舊賬，通過“渲染”、“夸大”、“暗喻”與“聯(lián)想”，構(gòu)造“謊話中國”的今世印象�；�(dòng)言論對(duì)立化，不僅充滿價(jià)值判斷，粗口、臟話屢屢凸現(xiàn)，語言暴力本身也很容易助長(zhǎng)外部對(duì)中國網(wǎng)民的負(fù)面印象。

　　新聞與言論相呼應(yīng)，真假文本交叉運(yùn)用，“史料”與戲罵參雜配合，構(gòu)建了一種“謊言”與“絕望”之下的抗議語境和議題框架，使所謂“反思?xì)v史”負(fù)面聲音連成一片，加劇了一些人認(rèn)識(shí)上的茫然，使之對(duì)中國軍人的良好印象大打折扣，也造成了新的思想混亂，干擾著人們對(duì)黨史真實(shí)性的評(píng)價(jià)，給中國文化社會(huì)制造新的不安定因素和輿論風(fēng)險(xiǎn)。

　　反思是自覺的前提，一個(gè)群體、一個(gè)國家或一個(gè)民族，通過反思?xì)v史審度今日，達(dá)到批判性的補(bǔ)充、超越，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，無疑具有積極的建設(shè)性意義。但關(guān)鍵是，反思的標(biāo)準(zhǔn)是什么？以何種尺度作為評(píng)判歷史的依據(jù)？反思目標(biāo)又指向何處？對(duì)這一系列問題的不同回答，是思想認(rèn)識(shí)領(lǐng)域劃分唯物論和唯心論的關(guān)鍵，也是我們能否到達(dá)理性認(rèn)知的前提。從歷史的角度還原事實(shí)，將具體事實(shí)放諸于時(shí)代環(huán)境之下做具體分析，公正客觀地發(fā)掘真相，尋找形成歷史人物精神價(jià)值取向和行為表現(xiàn)的內(nèi)在邏輯，是馬克思主義唯物論的根本立場(chǎng)，也是科學(xué)認(rèn)識(shí)歷史文化的必然選擇。上個(gè)世紀(jì)50年代，在中國人民抗擊美帝國主義侵略，援助朝鮮人民的自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)——抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中，涌現(xiàn)出一批可歌可泣的英雄人物。堵槍眼的黃繼光、烈火燒身的邱少云、冰窟救出落水朝鮮少年的羅盛教、在平安北道遭美機(jī)轟炸犧牲的毛岸英……以他們?yōu)榇淼闹袊娙�，在極端殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)中，浴血奮戰(zhàn)、舍生忘死，保家衛(wèi)國、英勇無畏，譜寫了國際主義和革命英雄主義的時(shí)代贊歌，向世界彰顯了中國人民無私無畏的精神力量和追求和平正義的高尚品格，在軍史、黨史乃至人類歷史上留下了輝煌壯麗的篇章。對(duì)此，戰(zhàn)爭(zhēng)中幸存下來的戰(zhàn)士頭腦中留著不可磨滅的清晰印跡；博物館、戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館里英雄物件陳列品歷歷在目，讓后來者可以真切地觸摸到歷史的足�。患幢闶钱�(dāng)年作為對(duì)立面參戰(zhàn)的一些美國士兵，對(duì)英勇無畏的志愿軍也有著震徹心脾的記憶。在《聽美國士兵講中國志愿軍的故事》中，一名叫霍爾的美國兵，就這樣說，“從這時(shí)起，我第一次認(rèn)識(shí)了中國人民。以后經(jīng)過的種種事情，使我越來越明確地認(rèn)識(shí)到，中國人民是了不起的人民，偉大的人民，你們確實(shí)是不尋常的！”并由衷地感慨：“（中國的軍隊(duì)）是毛澤東思想培養(yǎng)出來的有高度覺悟和戰(zhàn)斗力的文明之師、威武之師。”種種歷史記憶難以磨滅，歷史真相更無法抹殺，中國英雄馳騁疆場(chǎng)為正義而戰(zhàn)的歷史寫真，是不能憑某些人主觀想象任意篡改與割斷的，更不容誣蔑質(zhì)疑信口推翻。尊重歷史還原真實(shí)，反思必須從事實(shí)出發(fā)，實(shí)事求是，才能得出真正有價(jià)值、有意義、有啟發(fā)的結(jié)論。這是歷史唯物主義的認(rèn)識(shí)論，也是對(duì)反思最起碼的要求。非此，反思必然誤入認(rèn)識(shí)歧途，而以歪曲的事實(shí)編造真相，更是對(duì)歷史的背叛與踐踏。