在國(guó)際比較中堅(jiān)定自信

　　黨的十八大提出了道路自信、理論自信和制度自信“三個(gè)自信”，這是我們?cè)谕七M(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)，在全面建成小康社會(huì)進(jìn)程當(dāng)中，必須要強(qiáng)化的一個(gè)自我意識(shí)。

　　近年來(lái)，對(duì)中國(guó)民族政策的討論，是國(guó)內(nèi)外學(xué)界和社會(huì)輿論關(guān)注的重要議題之一。最基本的判斷就是中國(guó)民族政策出了問(wèn)題，進(jìn)而在所謂的“反思”中產(chǎn)生了一系列評(píng)判：“蘇聯(lián)模式”“大拼盤”“調(diào)整說(shuō)”“失敗論”。同時(shí)以“民族問(wèn)題去政治化”的命題開(kāi)出了一系列藥方：學(xué)習(xí)美國(guó)、印度、巴西的“大熔爐”“文化化”“族群說(shuō)”“社會(huì)政策化”，重返民國(guó)“宗族論”，直到“取消民族區(qū)域自治”、取消“民族身份”等集大成的“第二代民族政策”。這些觀點(diǎn)一方面引起了學(xué)術(shù)界的激烈爭(zhēng)論，另一方面也直接影響到民族工作實(shí)踐，在民族關(guān)系領(lǐng)域產(chǎn)生了十分消極的影響。

　　在西方歷史上，處理種族、民族、土著居民和移民等問(wèn)題，長(zhǎng)期采取奴役、歧視、隔離、驅(qū)趕、強(qiáng)迫同化甚至滅絕的政策。所以，種族主義、民族主義、殖民主義、沙文主義、法西斯主義等理論和實(shí)踐都源自西方。即便廢除了奴隸制，仍實(shí)現(xiàn)“隔離但平等”（美國(guó)）、“既不平等也不隔離”（巴西）、“種族家園隔離”（南非）等制度和政策，“白人至上”的觀念根深蒂固。直到20世紀(jì)60年代，在美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的影響下，美國(guó)等西方國(guó)家才在“承認(rèn)的政治”觀念中轉(zhuǎn)向了“多元文化主義”的“平權(quán)政策”實(shí)踐。

　　自1970年美國(guó)、加拿大、澳大利亞開(kāi)始實(shí)行多元文化主義政策，影響了歐洲和眾多實(shí)行資本主義的發(fā)展中國(guó)家。這些政策實(shí)行到今天又陷入了所謂的“承認(rèn)的困境”。2010年、2011年德國(guó)總理、英國(guó)首相相繼宣布：多元文化主義政策失敗。2014年歐洲委員會(huì)發(fā)表最新完成的歐洲人權(quán)狀況報(bào)告，報(bào)告指出：今天的歐洲民主、法治與人權(quán)狀況正經(jīng)歷前所未有的危機(jī)，是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)最為糟糕的。歐洲面臨的人權(quán)現(xiàn)狀，其中包括種族主義與種族歧視、腐敗、拐賣人口、放縱仇視言論等。在歐洲，39國(guó)有歧視少數(shù)民族的問(wèn)題，23國(guó)執(zhí)法粗暴，23國(guó)排斥和歧視羅姆人。在許多歐洲國(guó)家，貧困和高失業(yè)率助長(zhǎng)了矛盾沖突與極端主義勢(shì)力的抬頭。一年多來(lái)美國(guó)連續(xù)發(fā)生的警察對(duì)黑人施暴案及其引發(fā)一波又一波的抗議浪潮，不僅使世界而且也使美國(guó)人自己認(rèn)識(shí)到根深蒂固的種族主義在美國(guó)遠(yuǎn)未克服，種族問(wèn)題遠(yuǎn)未解決。

　　這些都表明，他山之石未必都可以“攻玉”。習(xí)近平總書(shū)記指出，不能想象突然就搬來(lái)一座政治制度上的“飛來(lái)峰”。在政治制度上，看到別的國(guó)家有而我們沒(méi)有就簡(jiǎn)單認(rèn)為有欠缺，要搬過(guò)來(lái)；或者，看到我們有而別的國(guó)家沒(méi)有就簡(jiǎn)單認(rèn)為是多余的，要去除掉。這兩種觀點(diǎn)都是簡(jiǎn)單化的、片面的，因而都是不正確的。

　　我們需要借鑒國(guó)外政治文明有益成果，但絕不能放棄中國(guó)政治制度的根本。中國(guó)有960多萬(wàn)平方公里土地、56個(gè)民族，我們能照誰(shuí)的模式辦？誰(shuí)又能指手畫腳告訴我們?cè)撛趺崔k？因此，在處理和解決民族問(wèn)題方面，即便是借鑒某些具體措施，也要搞清楚來(lái)龍去脈，準(zhǔn)確地了解對(duì)方的國(guó)情和政策依據(jù)。

　　很多人提出要學(xué)習(xí)“新加坡經(jīng)驗(yàn)”，特別是各種族“共居”的“組屋計(jì)劃”，同時(shí)有對(duì)中國(guó)的民族識(shí)別、身份證上的族別標(biāo)注批評(píng)質(zhì)疑，取消之論比比皆是。那我們就來(lái)搞清楚“新加坡經(jīng)驗(yàn)”究竟是怎么回事。新加坡不叫民族問(wèn)題，叫種族問(wèn)題。新加坡“種族融合政策”（Ethnic Integration Policy）中的“組屋計(jì)劃”，實(shí)施條件就是身份證上的“種族”（race）標(biāo)注。它的社區(qū)建設(shè)就是按照三大種族的比例入住，現(xiàn)在它的身份證上已經(jīng)出現(xiàn)了90多個(gè)種族的標(biāo)識(shí)。比如華人和馬來(lái)人結(jié)婚了，為孩子辦出生證的時(shí)候，父母可以為孩子選擇種族，可以是華人或馬來(lái)人，也可以是華-馬來(lái)人，或馬來(lái)-華人。隨著來(lái)新加坡移民的外國(guó)人的增多，種族類型也不斷增多，但政府不厭其煩地標(biāo)注在身份證上。公民15歲的時(shí)候有一次更改種族識(shí)別的權(quán)利，之前是父母給確定的，如果不更改，這個(gè)身份證一輩子跟著你了，你買房子，享受各種各樣和種族有關(guān)的政策全部要依據(jù)你的身份證。

　　那么，我們的身份證到底出了什么問(wèn)題？如果我們把身份證上的族別信息取消了，是不是全國(guó)人民的中華民族認(rèn)同就加強(qiáng)了？我們不能本末倒置的去思考問(wèn)題，更不能說(shuō)看著人家哪兒好就一定適合我們，我們必須搞清楚人家背后支撐的東西是什么。新加坡有這套政策，他們也搞身份證上的族別信息，而且比我們搞的更加繁多具體。

　　所以從這個(gè)意義上來(lái)講，我們的民族政策，既有尊重歷史、順應(yīng)人心的一面，又有體現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一基本原則。一個(gè)國(guó)家在解決民族問(wèn)題上，選擇什么樣的道路、采取什么樣的模式，是基本國(guó)情、歷史演進(jìn)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況、文化傳統(tǒng)等各種因素共同作用的結(jié)果。中國(guó)在處理統(tǒng)一和多樣的問(wèn)題上，我們的理念和制度設(shè)計(jì)是非常先進(jìn)的。我們強(qiáng)調(diào)理論自信、制度自信、道路自信，首先要解決的就是堅(jiān)持中國(guó)特色解決民族問(wèn)題的正確道路問(wèn)題。

　　堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色解決民族問(wèn)題的正確道路，開(kāi)拓創(chuàng)新，這是習(xí)近平在2014年中央民族工作會(huì)議講話中深刻闡釋的重大政治原則。這條道路是幾代中國(guó)共產(chǎn)黨人立足于尊重歷史、符合國(guó)情、順應(yīng)人心，在解決我國(guó)民族問(wèn)題實(shí)踐中探索出來(lái)的偉大成果。對(duì)這個(gè)成果，我們要萬(wàn)分珍惜。如果說(shuō)實(shí)現(xiàn)程度不夠，是因?yàn)橹С诌@種制度優(yōu)越性的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還未達(dá)到那個(gè)水平。所以，必須正確看待我們的國(guó)情，不能因?yàn)槲覀內(nèi)〉玫某删投砸詾槭牵膊荒芤驗(yàn)橹贫冗�沒(méi)有充分實(shí)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展支撐下的優(yōu)越性而認(rèn)為技不如人，就要妄自菲薄地追隨他人。