中國民主觀念，從上世紀八九十年代的單維度的選舉論，演變?yōu)樾率兰o之后的國家建設(shè)語境下的民主形式多元化的多維度論

　　第三波民主化，尤其是“阿拉伯之春”之后的世界政治實踐，都使得很多中國人的民主觀念開始復(fù)雜化起來，很多人已經(jīng)不再把以黨爭為核心的西式民主奉為圭臬

　　未來改革即到2020年的取向是：國家有能力、權(quán)力有邊界、權(quán)力受約束

　　民主觀念在中國的傳播已經(jīng)有100年以上的歷史了。尤其是1978年以來的改革開放，不但是經(jīng)濟上的，更是政治社會上的深刻的結(jié)構(gòu)性變化，其中民主政治的成長軌跡更值得書寫。

　　民主觀念的成熟化

　　就民主觀念而言，從官方到學(xué)術(shù)界，都有一個從簡單化到復(fù)雜化的過程，從一種民主形式到多種民主形式的認知過程的演變。這個知識論意義上的變化往往與政治實踐分不開，而這個政治實踐不但是自己的，還包括其他國家民主政治的經(jīng)驗教訓(xùn)對中國人的啟示。具體而言，中國民主觀念，從上世紀八九十年代的單維度的選舉論，演變?yōu)樾率兰o之后的國家建設(shè)語境下的民主形式多元化的多維度論，我們熟悉的自由、自治、法治、分權(quán)、參與、協(xié)商等，都是民主政治的應(yīng)有之義或“原本形態(tài)”。這看上去是“量”的變化，其實是“質(zhì)”的變化，即涉及到中國政治的屬性問題。

　　按照以競爭性選舉為根本標識來劃分民主與非民主，中國似乎不是自由民主意義上的民主政治；而按照多維度論來審視中國政治，中國當(dāng)然屬于民主政治。多維度的民主觀，恰恰是符合大國國家建設(shè)復(fù)雜性的特性。試想，如此大的國家，以一個維度來衡量政治性質(zhì)，即政治的好與壞，完全不符合國家建設(shè)要處理的多維度的復(fù)雜關(guān)系，一個大國怎么可能一選了之？其實，也正是因為把單維度的民主形式等同于一切，甚至代替了復(fù)雜性的國家建設(shè)，很多發(fā)展中國家就因此陷入困境而難以自拔，我們熟悉的印度、巴基斯坦、孟加拉國等等，莫不如此。

　　所以，觀念很重要，而變成思維方式的觀念更重要。中國的實踐，第三波民主化，尤其是“阿拉伯之春”之后的世界政治實踐，都使得很多中國人的民主觀念開始復(fù)雜化起來，也可以認為是開始成熟起來。中國人固然要搞民主，但有一個要什么樣的民主、怎么搞民主的判斷，很多人已經(jīng)不再把以黨爭為核心的西式民主奉為圭臬。中國人的民主觀念發(fā)生了“巨變”。

　　民主形式的多樣化

　　一個有趣的發(fā)現(xiàn)是，自改革開放以來，如果以10年為一個政治周期，每一個10年都有標志性的、新的民主形式出現(xiàn)。集腋成裘，它們都成為包容性社會主義民主政治制度的一個組成部分。

　　第一個10年即從1978年到整個80年代，主要的民主形式是選舉民主，并培育了協(xié)商民主。1979年修改的選舉法，旨在落實差額選舉。在思想解放運動的推動下，差額選舉成為1980年代最引人注目的民主形式。到1986年換屆選舉時，全國絕大多數(shù)副省級職位的產(chǎn)生都實行了差額選舉，而且中央委員會的選舉也第一次實行了差額選舉并延續(xù)至今。在實行選舉民主的同時，也在培育協(xié)商民主。十三大則明確提出建立社會協(xié)商對話機制，以此而紓解社會矛盾�！吧鐣䥇f(xié)商對話機制”其實就屬于我們今天所熟悉的協(xié)商民主。

　　第二個10年即1990年代，主要的民主形式則是基層民主即村民自治。1983年人民公社體制解體以后，農(nóng)村曾一度處于一種“無政府”狀態(tài)，社會秩序很亂，稅費收不上來。怎么辦？廣西的農(nóng)民自發(fā)地、首創(chuàng)性地搞出了一套自我管理的村民自治制度。村民自治制度成為1990年代官方和學(xué)術(shù)界的顯學(xué)，政治學(xué)不研究村民自治似乎就沒有了出路。之所以有這樣的宰制地位和樂觀主義情緒，是按照英國式民主的邏輯來看中國政治，即先有村鎮(zhèn)民主，再逐漸往上推演。到了新世紀，村民自治研究開始式微，因為中國政治不但沒有按研究者預(yù)期的邏輯去發(fā)生，就是在實行了基層民主的農(nóng)村，反而出現(xiàn)了普遍性的村政衰敗現(xiàn)象。內(nèi)在原因何在？其中固然有村與政治環(huán)境的關(guān)系，更重要的是有村民的民主選舉而無村民的民主自治，即選舉完沒有治理權(quán)。不得不說一句，村民選舉是一種自發(fā)的制度創(chuàng)新。

　　第三個10年即2000年～2010年左右，“網(wǎng)絡(luò)民主——黨內(nèi)民主——協(xié)商民主”多頭并舉。制度變遷充滿非預(yù)期性，誰也想不到1992年開放的互聯(lián)網(wǎng)平臺在10年之后變成了互聯(lián)網(wǎng)民主，這是對中國民主前所未有的挑戰(zhàn)，當(dāng)然也是發(fā)展中國民主的機遇�；ヂ�(lián)網(wǎng)民主讓民意直達中南海，互聯(lián)網(wǎng)再度復(fù)活了現(xiàn)代國家因規(guī)模問題而消失的直接民主。技術(shù)改變了民主形式，與此同時，作為一種聞所未聞、前所未有的新民主，其挑戰(zhàn)性當(dāng)然也是來勢洶洶。

　　如果說互聯(lián)網(wǎng)民主是一種技術(shù)革命帶來的自發(fā)而非預(yù)期的民主政治，黨內(nèi)民主則是一種頂層設(shè)計和民主建構(gòu)。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)直選實驗，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)公推公選，再到各級黨委的民主測評，都是在2004年十六屆四中全會之后推動的。改革開放已經(jīng)帶來三個深刻變化：社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，觀念發(fā)生了深刻變化，利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化。為此，加強黨的執(zhí)政能力成為當(dāng)務(wù)之急，而黨內(nèi)民主被當(dāng)作首選之策。黨內(nèi)民主原則伴隨著整個黨史，其間有好有差，而這一時期黨內(nèi)民主則變成了選拔干部的一種普遍制度，其積極性毋庸置疑。

　　伴隨著互聯(lián)網(wǎng)民主和黨內(nèi)民主，一個新的民主概念導(dǎo)入中國，那就是被中國人轉(zhuǎn)化為協(xié)商民主的“審議民主”。中國人興奮地發(fā)現(xiàn)，被外國人奉為一種民主理論和民主形式的審議民主，其實就是中國一直就有的協(xié)商政治，比如“三三制”、群眾路線以及廣義上的統(tǒng)一戰(zhàn)線，而且協(xié)商政治正是共產(chǎn)黨取得勝利的法寶之一。理論上有說法，歷史上有實踐，從此協(xié)商民主成為中國民主建設(shè)的顯學(xué)。

　　第四個10年即2012年～2022年，推進國家治理現(xiàn)代化。我們看到的世界政治現(xiàn)象是，很多國家的民主形式越發(fā)達，問題和難題反而越多。原因在于，盡管民主是一種價值，民主畢竟還有工具性屬性；作為一種工具，民主是用來搞利益分配的，必然伴隨政治斗爭乃至流血的斗爭。結(jié)果，正如研究印度的民主理論家所說，恰恰是印度民主社會最發(fā)達的二十幾年來，印度的治理變得更差了，出現(xiàn)了奇怪的“民主悖論”：“1947年的最初幾年里，民主政府運轉(zhuǎn)順暢，恰恰因為它不是發(fā)生在一個民主社會（意指政黨林立，公民組織發(fā)達——作者注）中；隨著民主社會的慢慢出現(xiàn)，加上真正的政治平等意識的傳播，它已經(jīng)使民主政府的運轉(zhuǎn)更加困難。”這實在是我們不愿意看到的結(jié)論，但卻不是局限于印度的，而是發(fā)展中國家的普遍現(xiàn)象：當(dāng)一個群體最終安定下來并決定按規(guī)則行事時，其他新興的魯莽群體則以平等的名義公然違抗規(guī)則。

　　民主很重要，治理更重要

　　由此給我們的啟示是，民主是重要的，但更重要的是國家治理。為此，在黨的十八屆三中全會的決定中，明確提出了“國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”。國家治理體系的現(xiàn)代化當(dāng)然包括現(xiàn)代性政治的一些基本特征，比如民主問責(zé)、權(quán)力有限、大眾參與、自由、市場與法治等，但這些形式的現(xiàn)代化說到底要通過治理能力來實現(xiàn)，否則發(fā)達的政治形式只是治理的羈絆，而治理能力現(xiàn)代化則要求中國這樣的巨型國家必須有很多發(fā)展中國家所沒有的強國家能力。因此，用學(xué)術(shù)語言來概括，中國的改革要以“有能力的有限政府”來推進國家治理現(xiàn)代化。

　　這就意味著，未來改革即到2020年的取向是：國家有能力、權(quán)力有邊界、權(quán)力受約束。需要指出的是，有能力的有限政府其實就意味著權(quán)力的人民性和治理主體的人民性，權(quán)力有邊界和權(quán)力受約束就意味著，人民與市場主體的權(quán)利范圍更大了，人民的自主性事實上也更強了。（作者為中國人民大學(xué)政治學(xué)系教授）